Någonstans i världen arbetar just nu ambitiösa och motiverade team för att förändra världen genom att koppla djurhjärnor till datachips (gör de verkligen). Andra team, förmodligen de flesta av dem, sitter i lata möten samtidigt och väntar på att tiden ska gå.
Om du känner att ditt team snarare tillhör den andra kategorin får du här några tips på hur du kan styra gruppdynamiken i rätt riktning och motivera teamen. Vi utgår från två klassiska fenomen: social loafing och risky shift (även kallat risk push-fenomenet eller ansvarsdiffusion).
(1) Social Loafing (Social Loafing)
Varför är inte 8 dragkämpar 8 gånger så starka som en ensam dragkämpe?
Om man antar att en häst har 1 hk (kul fakta: en häst kan faktiskt uppnå en toppeffekt på till och med 20 hk), då bör en vagn med 2 hästar ha 2 hk. Exakt detta faktum undersöktes Ringelmann I slutet av 1800-talet upptäckte han att så inte var fallet: prestationen hos flera hästar, oxar och även människor var alltid mindre än summan av de uppmätta individuella prestationerna.
I en studie av dragkampsspelare fann Ringelmann att en ensam person kan uppnå 100% av sin prestation, i par endast 93%, i tre 85% och med 8 personer uppnåddes endast 49% av den ursprungliga prestationen –.
Detta fenomen har observerats om och om igen av olika forskare och blev vid någon tidpunkt känt som "Social loafing" eller "social loafing" är kända.
Naturligtvis finns det också effekter som motverkar detta fenomen (se nedan) – annars skulle stora företag där tusentals människor arbetar tillsammans knappast vara möjliga. Ändå är social loafing fortfarande en central blockerare för god teamdynamik.
(2) Riskfylld förändring (spridning av ansvar)
Ju större ledningsgrupp, desto mer riskobenägna beslut
En annan effekt som också är relaterad till gruppstorlek är den så kallade "riskförskjutningen" (även kallad ansvarsdiffusion). När en person fattar ett beslut är han eller hon helt ansvarig för det beslutet. Men om en grupp fattar ett beslut känner sig ingen längre riktigt ansvarig för beslutet – det var ju trots allt ett gruppbeslut.
Slutsatsen av denna effekt kommer att verka kontraintuitiv för många, eftersom det numera råder en ganska motsatt allmän opinion: "Det är bäst om alla fattar beslut tillsammans. Endast gammaldags företag har hierarkiska strukturer för beslutsfattande."
Det finns förvisso många fördelar med att fatta vissa beslut tillsammans i team. Men det finns också situationer där konsensusbaserat beslutsfattande leder till ett överdrivet risktagande på grund av ansvarsfördelningen:
Pensionsfonder i den finansiella krisen
I finanssektorn 2008 fanns det många pensionsfonder som drabbades hårt av den ekonomiska krisen. I princip agerar man dock mer försiktigt när man agerar på uppdrag av främlingar, i detta fall pensionsfondens kunder (se Reynolds, 2009). I synnerhet dessa institut bör därför agera på ett mer riskavert sätt – så vad hände?
Många pensionsfonder investerade i så kallade obligationer som lockade med hög avkastning. Pensionsfonderna visste relativt lite om vad som dolde sig bakom dessa obligationer och investerade stora belopp – ups. Som det senare visade sig var obligationerna fyllda med dåliga lån som i allt högre grad brottades med betalningsinställelser. I slutändan förlorade pensionsfonder och andra finansinstitut miljarder.
Det finns smarta människor i pensionsfondernas styrelser som skulle ha varit fullt kapabla att göra en korrekt riskbedömning. Men om det finns för många beslutsfattare i en styrelse finns alltid risken att ansvaret sprids och att det fattas beslut som förmodligen ingen enskild individ skulle ha fattat själv. (Källa: "Konsten att tänka klart" Rolf Dobelli, 2011).
Motivera team – Tips
Teamarbete är inte automatiskt "drömarbete". Om individuella prestationer i team inte är synliga finns det risk för "social loafing"-effekten, och "motivera team" fungerar inte riktigt lika bra. Särskilt i situationer med bristande transparens är det lätt att dra personliga fördelar av den bristande transparensen och på så sätt motverka det gemensamma teammålet i det långa loppet. Dessutom är team benägna att ta stora risker när beslut fattas kollektivt som en grupp. Hur kan dessa negativa effekter förebyggas? Här är våra tips:
Tvärfunktionellt samarbete
Är ni organiserade i avdelningar som skickar paket till varandra och sedan distribuerar dem inom avdelningen? Här är risken för social loafing särskilt stor. Försök att organisera er i tvärfunktionella team så att alla har en fast kontaktperson på de angränsande avdelningarna. I sådana tvärfunktionella team kan det vara en stor fördel att alla har en tydlig roll att spela i värdeskapandet, att detta oftast är mycket synligt och att alla är ensamma ansvariga för sitt bidrag.
Arbetsrotation
I ditt team har alla olika uppgifter, men de är väldigt lika varandra? Försök att byta ansvarsområden regelbundet. Även här blir de enskilda teammedlemmarnas prestationer i sina positioner tydligare eller åtminstone mer begripliga. Dessutom har regelbundna byten fördelen att man delar med sig av kunskap inom teamet – och därmed är det lättare att motivera team.
Klargöra åtagande
Denna punkt är särskilt relevant i projekt som drivs framåt vid sidan av det egentliga jobbet. Naturligtvis kan inte alla göra samma sak om en projektdeltagare måste ta hand om en ny kund och den andra har befriats från sina dagliga uppgifter för projektet. För att inte hamna i en negativ spiral i sådana situationer bör du i förväg få ett tydligt åtagande från alla om i vilken utsträckning de kan delta i projektet. Detta åtagande kan skrivas ner tillsammans så att man kan hänvisa till det senare. Exakt denna nivå av engagemang bör sedan krävas av varje individ. Teammedlemmar och team kan till och med motivera varandra på detta sätt.
Klargöra ansvarsområden
Alla ska känna 100% ansvar för sina beslut, inte alla bara 10%. Även om alla teammedlemmar kan bidra med sitt perspektiv på problem, måste det ändå finnas beslutsfattare som väger alla argument mot varandra och tar konsekvenserna av sitt beslut.
Motivera team – Och hur är det med dig?
Har ni redan erfarenheter av social loafing och ansvarsdiffusion? Hur hanterar ni dessa frågor, eller skyddar ni er mot dem? Vi ser fram emot dina kommentarer!
