Ett varumärke är en idé som betonar smak. Tänk dig en person som inte är någon vinkännare. Denna person smakar på ett genomsnittligt vin och någon berättar för henne att det är den dyraste flaskan på marknaden. Skulle det förändra smaken? Tja, objektivt sett inte, men hur många saker är egentligen objektiva? Särskilt när det gäller UX (användarupplevelse)?
Det är viktigt att förstå att människor uppfattar din produkt på sitt eget sätt, oavsett vad du hade i åtanke när du skapade den. För ingen har någonsin försökt skapa en dålig produkt, den klickade bara inte med målgruppen.
Därför är det viktigt att använda den retrospektiva metoden för att identifiera exakt varför något fungerade eller inte fungerade. På så sätt kan du upprepa framtida framgångar och undvika att göra samma (eller liknande) misstag. Med detta i åtanke följer här hur du kan använda retrospektiva metoder för att förenkla din hypotesprövning i framtiden.
Hur retrospektiv underlättar analys av hypoteser
Varför är UX-design viktigt?
När du designar en produkt måste du tänka på CLV (customer lifetime value) för en kund. För om du inte befinner dig i en bransch som schackbrädstillverkning har du inte att göra med ett enda köp per kund. Enligt vissa undersökningar är det bara 20 % av dina ordinarie upp till 80 % av dina vinster.
Vi kan prata om retargeting och retention här, men sanningen är att ingen av dessa kunder kommer att stanna kvar om de inte har haft en positiv upplevelse med ditt varumärke tidigare.
Å andra sidan tenderar användare som har en positiv upplevelse att komma tillbaka och göra större inköp med varje efterföljande interaktion. Även om du är verksam inom SaaS kan dina kunder känna sig mer bekväma med att byta till en dyrare plan eller välja ett mer långsiktigt paket. Det är också viktigt att notera att med SaaS innebär bättre UX-design lägre churn rates.
En av de främsta anledningarna till att människor delar innehåll på sociala medier är att de vill erbjuda värdefullt och underhållande innehåll till andra och på så sätt få socialt erkännande. De är mer benägna att göra detta om de har haft en positiv upplevelse, eftersom de i så fall kan stå bakom sina ord.
De kan till och med göra mer än att bara dela. Du kan till och med bidra genom UGC (användargenererat innehåll).
Du bör inte ta UX för givet. För att kontrollera om ditt arbete fungerar måste du göra en retrospektiv. Du kan fråga:
- Vad gick fel (så att vi kan åtgärda det)?
- Vad gick bra (så att vi kan upprepa det nästa gång)?
Det finns retrospektiva metoder/tekniker för att ställa de rätta frågorna.
Hur retrospektiv underlättar analys av hypoteser
4L Retrospektiv:
De flesta människor har svårt att beskriva sina upplevelser på ett korrekt sätt. De förstår vad de har upplevt och kanske till och med förstår effekterna av det som hände, men de har svårt att uttrycka sig. Därför är det viktigt att ge dem ett ramverk, och det kan du till exempel göra med 4L Retrospective:
Öppna frågor om feedback
Gilla: Vad tyckte du om?
Lärdomar: Vad har du lärt dig?
Missade: Vad har du missat?
Längtat efter: Vad har du längtat efter?
- Som: Först måste du fråga deltagarna (antingen enkätdeltagare eller medlemmar i ditt agila team) vad de gillade med produkten, processen eller situationen. Dessa positiva aspekter kan så småningom bli era starkaste säljargument, kanske till och med USP:er.
- Lämnad: Fråga sedan användarna vad de inte gillade. Detta kan vara lite svårare, särskilt om du inte vill förolämpa någon. Ett sätt att uppmuntra yttrandefrihet är att ställa en direkt fråga. Även om folk kanske inte är villiga att prata om vad de "hatar", kan de känna sig fria att dela med sig av sina tankar när de får frågan.
- Efterlängtad: Här måste man fråga deltagarna vad de skulle önska sig om de på något magiskt sätt kunde önska sig bara en enda funktion. Detta är ett utmärkt sätt att få ovärderliga insikter eftersom deras brist på förståelse för utvecklingsprocessen inte begränsar deras kreativitet.
- Inlärd: Slutligen kan du fråga dem vad de har lärt sig av att använda produkten. Detta är särskilt användbart om de har använt liknande produkter tidigare. Hur lång tid tog det för dem att vänja sig vid de nya funktionerna? Tyckte de att användargränssnittet var svårt att förstå, etc.?
Ett offentligt tilltal är själva syftet med en produkt och detta är ett sätt att undersöka det.
Hur retrospektiv underlättar analys av hypoteser
Upprätta en UX-hypotes:
När du genomför en undersökning, forskning, test eller experiment har du vanligtvis en idé om ett resultat i åtanke. Det förväntade resultatet kallas för en hypotes. En hypotes kan vara rätt eller fel, men du kan inte ta reda på det förrän du testar den.
Att formulera en hypotes är så viktigt eftersom det kan hjälpa dig att avgöra om experimentet var framgångsrikt eller inte. I praktiken skulle det se ut så här: Vår försäljning skulle öka med X om vi:
- Ändra priset
- Ändra UX
- tillföra produkten värde/funktion
Vad är det som UX-hypotes kan du dock behöva följa en annan struktur. Det finns olika former som en UX-hypotes kan ta:
- Uttalande
- Antagande
- Variabler
- Förväntat resultat
- Metodik
- Kriterier för framgång
En annan viktig punkt är att du måste ha framgångskriterier som vanligtvis är kvantifierbara.
Låt oss till exempel tänka oss att en ändring av typsnittet på din plattform skulle sänka den genomsnittliga avbrottsfrekvensen. Sedan gör vi ändringen och får en lägre churn rate, men bara två (av flera tusen) färre prenumeranter. Visst, teorin stämmer, men är skillnaden tillräckligt relevant för att tas med i beräkningen?
Det viktigaste är att du inte ställer denna fråga efter provet. Denna fråga måste klargöras i förväg. Du har fortfarande rätt att betrakta förlusten av en enda deltagare som en stor skillnad, men detta måste fastställas före provet.
Du måste också fastställa en tydlig och rättvis metodik. Du skulle bli förvånad över hur lätt det är att göra ändringar för att stödja din teori.
Hur retrospektiv underlättar analys av hypoteser
Förfina dina insikter:
Det viktigaste är att insikten om vad som är fel inte är värdefull i ett vakuum. Insikten om att man har ett problem kräver alltid att man också arbetar med det.
Det första steget är att använda dina retrospektiva metoder på rätt sätt. Du måste ställa rätt frågor. Frågor som – Gillade du vår produkt? Den här frågan är bra som en inledande fråga. Men den har nästan inget praktiskt värde. Om de inte gillade produkten kommer dina klagomål på försäljning, kundservice och teknisk support att uttrycka det tydligare än någon enkät. Om de inte gillade produkten kommer du att veta det.
Detsamma gäller för motsatsen.
Du vill veta vad de inte gillade eller varför de inte gillade det. Det är dessa egenheter som man måste gå till botten med. Du måste ställa frågor som du kan härleda användbar information från. Så enkelt är det.
Det är också viktigt att historiska data är relevanta, även långt efter det att problemet har åtgärdats. Du vill se om vissa problem återkommer, åtminstone i olika former och format. Om så är fallet har du antingen en dålig utvecklingsstrategi eller så är din metodik bristfällig.
En av de viktigaste sakerna är att man har en öppen kommunikation. Man ställer en fråga till kunden (retrospektiv metodik), får svaret och arbetar vidare med det. Sedan åtgärdar man problemet och meddelar det i ett stort tillkännagivande eller i patch notes. Sedan ber man om ny feedback. Denna process kommer att Fortsätter kontinuerligtåtminstone så länge som du stöder produkten.
Hur retrospektiv underlättar analys av hypoteser
Bästa praxis för insamling av användarcentrerade bevis:
Slutligen vill vi dela med oss av några tips för att få användarcentrerade insikter som kan vara användbara för dig.
Först och främst måste du förstå din målgrupp. Det största problemet som många chefer, företagare eller till och med utvecklare har är antagandet att de själva är deras målgrupp. Detta är inte nödvändigtvis fallet. När du har accepterat detta har du tagit det första steget mot att förstå vem du har att göra med.
För det andra måste du hitta rätt målgrupp. Urvalet måste vara representativt om användarna tillhör olika demografiska grupper och antalet deltagare i undersökningen är begränsat. Ett dåligt urval är ett av de värsta misstag man kan göra inom statistisk forskning.
Viktigast av allt är att all din forskning måste vara kontextuell. Du vill se hur det fungerar i en verklig miljö, inte i ett vakuum eller på papper.
Att se tillbaka på sitt eget arbete är en grundande erfarenhet och en möjlighet att lära sig.
När din produkt väl finns på marknaden lever den sitt eget liv och du har inget att göra med den förrän i nästa förbättringsfas. Det är därför du måste samla in all information och proaktivt fråga vad målgruppen tycker om den. Att skapa en hypotes, förstå retrospektiva tekniker och förfina resultaten är några sätt att närma sig detta.
Srdjan Gombar (författarens biografi):
Erfaren content writer, publicerad författare och amatörboxare. Srdjan har en Bachelor of Arts i engelska språket och litteraturen och brinner för teknik, popkultur och självförbättring. På fritiden läser han, tittar på film och spelar Super Mario Bros med sin son.
