Denne siden ble automatisk oversatt. For en bedre leseopplevelse, vennligst bytt til engelsk.
Bytt til engelskNei. KI kan akselerere arbeid, komprimere informasjon og støtte programvareutviklingen. Men den erstatter verken klare produktmål, samarbeid, kvalitetssikring eller kontinuerlig forbedring.
DORA-rapporten 2025 beskriver derfor KI som en forsterker: I godt fungerende organisasjoner kan den øke effektiviteten, i fragmenterte gjør den eksisterende svakheter tydeligere synlige. Kilde: Google: DORA-rapporten 2025.
Det finnes ingen pålitelig statistikk basert på bedriftsstørrelse. Scrum er imidlertid ofte mer synlig og formelt organisert i store selskaper, mens små bedrifter oftere bruker smidige praksiser pragmatisk eller hybrid.
I store organisasjoner fremmer behovet for koordinering, skaleringsmetoder og dedikerte Scrum Master-roller en sterkere institusjonalisering. Små produktteam kan derimot innføre Scrum enklere og tilpasser det ofte fleksibelt. Det avgjørende er ikke bedriftens størrelse, men om teamet har et klart ansvar, korte tilbakemeldingssykluser og oversiktlige avhengigheter.
Kilde: 18th State of Agile Report 2025.
Nei. En aktuell, globalt sammenlignbar bruksandel spesifikt for Scrum publiserer State of Agile Report 2025 riktignok ikke lenger. Studien beskriver imidlertid agilitet uttrykkelig som tilpasningsdyktig i stedet for på vei tilbake: 74 % av de spurte bruker hybride eller egenutviklede agile modeller. Scrum kombineres dermed oftere med andre praksiser, i stedet for å bli generelt erstattet.
Kilde: 18th State of Agile Report fra Digital.ai og Vurdering av studie-resultatene for 2025.
Scrumban kan være et godt alternativ når et team fortsatt trenger tydelige produktmål og regelmessig refleksjon, men ønsker å styre arbeidsflyten mer fleksibelt. Typisk er et Kanban-tavle, WIP-grenser og pull-prinsipper, supplert med passende rutiner for planlegging, review og retro.
Scrumban er ikke automatisk bedre enn Scrum. Det lønner seg når det løser et konkret problem som for mye carry-over, lange ventetider eller hyppig uplanlagt arbeid bedre, og når teamet vurderer effekten sin med gjennomløpstid, kvalitet og kundeverdi.
Kanban passer ofte bedre når arbeid kommer inn fortløpende og er vanskelig å samle i pålitelige sprintmål – for eksempel ved support, drift, hendelseshåndtering eller mange små, uplanlagte oppgaver. Da hjelper en synlig flyt, begrenset parallelt arbeid og korte gjennomløpstider mer enn en fast sprintkadens.
Scrum er fortsatt nyttig når et stabilt, tverrfaglig produktteam jobber mot et felles mål i korte sykluser. Et bytte til Kanban bør løse et konkret problem, ikke bare redusere møter.
For team med uforutsigbare forespørsler og kontinuerlig arbeidsflyt er Kanban ofte et godt Scrum-alternativ. For produktutvikling med regelmessige læringsmål kan Scrum fortsatt passe; supplert med Kanban-praksiser oppstår ofte Scrumban. Det avgjørende er ikke navnet på rammeverket, men om det forbedrer prioritering, kvalitet, tilbakemeldinger og kontinuerlig forbedring for den konkrete konteksten.
Den aktuelle trenden går mot hybride tilnærminger: 74 % av de spurte i State of Agile Report 2025 bruker blandede eller egenutviklede agile modeller.
Det finnes ikke ett enkelt rammeverk som erstatter Scrum i 2026. Vanlige alternativer eller tillegg er Kanban for kontinuerlig arbeidsflyt, Scrumban for en kombinasjon av sprintmål og flytprinsipper, samt Extreme Programming (XP) for tekniske utviklingspraksiser. 18th State of Agile Report viser først og fremst en trend mot hybride og kontekstbaserte modeller, ikke mot en enhetlig erstatning.
Kilde: Vurdering av 18th-State-of-Agile-studien med Hybrid-Agile-tallet.
Hybride modeller hjelper team med å tilpasse Scrum til sin leveransekontekst. De supplerer det for eksempel med Kanban for arbeidsflyten, kontinuerlig discovery eller tekniske engineering-praksiser.
I 18th State of Agile Report brukte 48 % av de spurte hybride eller blandede modeller, og ytterligere 26 % en selvutviklet tilnærming. Dette er ikke et innlegg mot Scrum, men mot ukritisk lojalitet til rammeverk. Kilde: 18th State of Agile Report fra Digital.ai.
Scrum-team bør ikke bare telle leverte funksjoner. Mer meningsfullt er koblingen mellom et klart produktmål, tilbakemeldinger fra kunder og noen få leveringsmetrikker som ledetid, distribusjonsfrekvens og endringsfeilrate.
Tallene er dermed ikke et kontrollverktøy. De hjelper teamet å forstå om det løser et relevant problem, om det kan levere trygt, og hvor lærings- eller leveringshindringene ligger. Kilde: Google: DORA-rapport 2025.
De viktigste risikoene er feilaktige sammendrag, personvernproblemer, manglende tillit til opptak, overtolkning av måledata og ekstra verktøy-overhead.
Scrum Mastere bør derfor bruke KI-resultater som utgangspunkt for samtale, ikke som automatisk sannhet.
Scrum Master-ytelse måles på en meningsfull måte ikke med én enkelt KPI, men med en kombinasjon av leveransemetrikker, teamhelse, retroseffekt, oppfølging av tiltak og kvalitative observasjoner.
Det viktige er at tallene ikke brukes som et kontrollverktøy. De bør fungere som utgangspunkt for samtale: Hvor mister teamet fokus? Hvilke blokkeringer gjentar seg? Hvilke tiltak fører faktisk til bedre samarbeid?
Mer kontekst finner du her: Scrum Master-ytelse KPI-er