Deze pagina is automatisch vertaald. Schakel over naar het Engels voor een betere leeservaring.
Naar het Engels overschakelenNee. KI kan werk versnellen, informatie samenvatten en de softwareontwikkeling ondersteunen. Ze vervangt echter noch duidelijke productdoelen, noch samenwerking, kwaliteitsborging of continue verbetering.
Het DORA-rapport 2025 beschrijft KI daarom als een versterker: in goed functionerende organisaties kan ze de efficiëntie verhogen, in gefragmenteerde organisaties maakt ze bestaande zwakheden duidelijker zichtbaar. Bron: Google: DORA-rapport 2025.
Er is geen betrouwbaar percentage naar bedrijfsgrootte. Scrum is in grote ondernemingen echter vaak zichtbaarder en formeler georganiseerd, terwijl kleine bedrijven agile praktijken vaker pragmatisch of hybride inzetten.
In grote organisaties bevorderen de behoefte aan coördinatie, schaleringsbenaderingen en toegewijde Scrum Master-rollen een sterkere institutionalisering. Kleine productteams kunnen Scrum daarentegen eenvoudiger invoeren en passen het vaak flexibel aan. Doorslaggevend is niet de bedrijfsgrootte, maar of het team duidelijke verantwoordelijkheid, korte feedbackcycli en overzichtelijke afhankelijkheden heeft.
Nee. Een actuele, wereldwijd vergelijkbare gebruiksratio specifiek voor Scrum publiceert de State of Agile Report 2025 weliswaar niet meer. De studie beschrijft agile echter uitdrukkelijk als aanpasbaar in plaats van achteruitgaand: 74 % van de respondenten gebruikt hybride of zelf ontwikkelde agile modellen. Scrum wordt daarmee vaker gecombineerd met andere praktijken, in plaats van algemeen te worden vervangen.
Bron: 18e State of Agile Report van Digital.ai en Interpretatie van de onderzoeksresultaten van 2025.
Scrumban kan een goed alternatief zijn als een team nog steeds duidelijke productdoelen en regelmatige reflectie nodig heeft, maar de werkstroom flexibeler wil aansturen. Typisch zijn een Kanban-bord, WIP-limieten en pull-principes, aangevuld met passende planning-, review- en retro-routines.
Scrumban is niet automatisch beter dan Scrum. Het is de moeite waard als het een concreet probleem zoals te veel carry-over, lange wachttijden of veel ongepland werk beter oplost en het team het effect ervan evalueert met doorlooptijd, kwaliteit en klantwaarde.
Kanban past vaak beter wanneer werk voortdurend binnenkomt en zich moeilijk laat bundelen in betrouwbare sprintdoelen – bijvoorbeeld bij support, operations, incident response of veel kleine, ongeplande taken. Dan helpen een zichtbaar flow, begrensde parallelle werkzaamheden en korte doorlooptijden meer dan een vaste sprintcadans.
Scrum blijft zinvol wanneer een stabiel, crossfunctioneel productteam in korte cycli naar een gezamenlijk doel toewerkt. Een overstap naar Kanban moet een concreet probleem oplossen, niet alleen vergaderingen verminderen.
Voor teams met onvoorspelbare aanvragen en een continue werkstroom is Kanban vaak een goed Scrum-alternatief. Voor productontwikkeling met regelmatige leerdoelen kan Scrum nog steeds passend zijn; aangevuld met Kanban-praktijken ontstaat vaak Scrumban. Doorslaggevend is niet de naam van het framework, maar of het prioritering, kwaliteit, feedback en continue verbetering voor de specifieke context verbetert.
De huidige trend gaat richting hybride werkwijzen: 74 % van de respondenten in de State of Agile Report 2025 gebruikt gemengde of zelf ontwikkelde agile modellen.
Er is in 2026 geen enkel framework dat Scrum opvolgt. Veelvoorkomende alternatieven of aanvullingen zijn Kanban voor continue workflow, Scrumban voor een combinatie van sprintdoelen en flowprincipes, en Extreme Programming (XP) voor technische engineeringpraktijken. Het 18th State of Agile Report laat vooral een trend zien naar hybride en contextafhankelijke modellen, niet naar een eenduidige vervanging.
Bron: Plaatsing van het 18th State of Agile-onderzoek met het hybride-agile-aantal.
Hybride modellen helpen teams Scrum aan te passen aan hun deliverycontext. Ze vullen het bijvoorbeeld aan met Kanban voor de workflow, continue discovery of technische engineeringpraktijken.
In het 18th State of Agile Report gebruikte 48 % van de respondenten hybride of gemengde modellen en nog eens 26 % een zelf ontwikkelde aanpak. Dat is geen pleidooi tegen Scrum, maar tegen ongereflecteerde trouw aan een framework. Bron: 18th State of Agile Report van Digital.ai.
Scrum-teams zouden niet alleen geleverde features moeten tellen. Zinvoller is de combinatie van een duidelijk productdoel, feedback van klanten en enkele delivery-metrics zoals doorlooptijd, deploymentfrequentie en change failure rate.
De cijfers zijn daarbij geen controlemiddel. Ze helpen het team te begrijpen of het een relevant probleem oplost, veilig kan leveren en waar leer- of delivery-obstakels liggen. Bron: Google: DORA-rapport 2025.
De belangrijkste risico’s zijn verkeerde samenvattingen, privacyproblemen, gebrek aan vertrouwen bij opnames, overinterpretatie van metrics en extra tool-overhead.
Scrum Masters zouden AI-resultaten daarom moeten gebruiken als aanleiding voor een gesprek, niet als automatische waarheid.
Scrum Master-performance meet je zinvol niet met één enkele KPI, maar met een combinatie van delivery-metrics, teamgezondheid, effectiviteit van de retro, tracking van maatregelen en kwalitatieve observaties.
Belangrijk is dat de cijfers niet als controlemiddel worden gebruikt. Ze moeten dienen als aanleiding voor een gesprek: Waar verliest het team focus? Welke blokkades keren steeds terug? Welke maatregelen leiden echt tot betere samenwerking?
Meer context vind je hier: Scrum Master-performance KPI’s