I den følgende video har vi interviewet Sharon Burns om Echometer vs. Parabol, som tidligere har arbejdet som Director of Engineering and Operations og nu arbejder som Product Owner, hvor hun også har påtaget sig rollen som Scrum Master.
Hun har brugt mange retrospektive softwareværktøjer som Parabol, Reetro, Atlassian Whiteboards osv. I denne video sammenligner hun de nok mest udbredte retrospektive tavleværktøjer på markedet, som hun har brugt mest: Echometer og Parabol.
Hendes konklusion er, at Echometer er det bedste retroboard-softwareværktøj, og derfor besluttede hun at abonnere på Echometer, selv om Parabol kunne bruges gratis. Dette er den ordrette udskrift af samtalen.
Udskrift af videointerview: Gennemgang af Echometer vs. Parabol
Professionel erfaring og roller
Så jeg har mange års erfaring som Product Owner, og jeg har arbejdet med flere forskellige teams i forskellige virksomheder med Scrum og Agile.
Og så påtager jeg mig også Scrum Master-rollen og BA-rollen her.
Så jeg er meget omhyggelig, jeg er meget nøjeregnende. Og så kan jeg godt lide, at tingene er effektive og værdifulde, og jeg holder udviklerne i gang med at gøre tingene effektive.
Jeg har haft denne rolle i den virksomhed, jeg er i nu, i omkring et år. Og en af udfordringerne med det produkt, jeg er ansvarlig for, er, at det bare har en historie med ting, der ikke bliver gjort, ting, der ikke bliver gjort rigtigt, ting, der ikke bliver gjort hurtigt og så videre.
Så det er en udfordring, og det har bare et virkelig dårligt ry, som jeg prøver at overvinde. Så et af midlerne til at løse det er naturligvis en retrospektiv undersøgelse for at få folks feedback på, hvad vi kan gøre for at forbedre processen.
Introduktion af retrospektiverne
Ja, det er rigtigt. Og så har jeg påtaget mig Scrum Master-rollen i de seneste måneder og har brugt forskellige retros.
Og husk også, at det firma, jeg arbejder i, er ret nyt i forhold til Scrum, og mange af de andre mennesker, jeg arbejder sammen med, er helt nye for dem, de er ikke fortrolige med, hvordan tingene skal fungere, eller kender ikke nogle af ceremonierne og så videre.
Men under alle omstændigheder har jeg introduceret retrospektiver i mange grupper her og har forsøgt at bruge et par forskellige værktøjer til det.
Jeg har brugt flere værktøjer. Det eneste, jeg vil sige, er: Jeg har prøvet flere, googlet værktøjer til retrospektiver og så videre.
Sammenligning med andre værktøjer
Hvordan vil du sammenligne os med disse andre værktøjer? Jeg har købt et abonnement, det kan jeg sige dig. Mit valg var at blive ved med at bruge de andre værktøjer gratis eller at købe jeres og faktisk betale for et abonnement.
Så jeg besluttede faktisk at betale for et abonnement, og jeg skal fortælle dig hvorfor: Fordi jeg ikke ville beskæftige mig med hele virksomheden, budgettet, tilladelser og alt det andet, betaler jeg personligt for det af egen lomme.
Forskelle til andre værktøjer
Hvad er de forskelle, der får dig til at købe et værktøj fra dit eget budget?
Så jeg tog den her frem og ville vise jer, at det, jeg plejede at bruge meget, var Parabol.
Det, jeg godt kunne lide, er, at der er forskellige muligheder og skabeloner, og man kan vælge alt det og alt det andet. Og så har du denne isbryder. Okay, det er fint, det er godt. Og så har du denne refleksion. Du kan få folk til at indtaste ting, og folk kan indtaste ting.
Det er ret intuitivt og ret enkelt. Det eneste, jeg ikke kunne lide, var timeren. Det er ikke alle, der kan se timeren og så videre. Og så går man igennem grupperingen.
Den har lidt af en dagsorden herovre. Der er gruppering og afstemning. Men det, jeg har fundet ud af, er, at med vores team, fordi jeg giver nok tid til diskussion, er der ikke rigtig nok feedback til at gøre gruppering og afstemning og alt det andet nødvendigt. Så jeg har fundet ud af, at når jeg bruger det, så trækker det de to ting i langdrag.
Det er bare træls, mens alle sidder og ser på, at jeg prøver at organisere tingene. Det er virkelig ikke en gruppeindsats at gruppere ting.
Og jeg har også fundet ud af, at når jeg prøver at sige: Okay, lad os læse dem igennem, skal vi gruppere dem? Og jeg prøver at gøre det til en team-ting, lave grupperingen, så starter diskussionen faktisk bare. Diskussionen starter bare, og det bringer den lige til det punkt. Så jeg er nødt til at gå frem og tilbage.
Ja, det er rigtigt. Og man kan ikke tilføje noter under gruppering og afstemning. Og så er der en lille mulighed i diskussionsafsnittet.
Hvis jeg går, kan jeg se, at jeg kan klikke på "Næste". Det vil få mig til. Det vil få mig til at skrive noget. Jeg tror, der sker noget her, måske. Men jeg ved det ikke.
Og så kan jeg trykke på "Næste"? Det vil den ikke lade mig gøre. Af en eller anden grund kan den ikke lide mig. Den skal vide, at jeg forlader den. Det er ligesom: Hey, vi ved, vi ved, at du forlader os. Vi vil ikke lade dig gøre noget.
Okay, jeg var nødt til at tilføje en billet.
Så går du til "Næste", og her kan du se, at du hopper til gruppen. Er det ikke rigtigt? Og som du bemærkede, er jeg nødt til at klikke på "Næste" for at få den.
Og hvis der ikke er noget der, og bla, bla, bla, hvad ved jeg.
Så kan jeg klikke på ...
Okay, gruppér det, hvad som helst, og jeg klikker på næste. Og så, okay, går du igennem afstemningen. Det var der mange, der ikke rigtig forstod. Og så kommer det punkt, hvor man faktisk diskuterer. Og jeg kan skrive noget derinde, eller jeg kan vælge at tilføje en opgave.
Ting, jeg godt kan lide ved Echometer
Men der er et par ting, som jeg er helt vild med, og som jeg ikke har set i noget andet produkt ... Først og fremmest, hvad jeg virkelig godt kan lide ved Echometer ... Så uden tvivl elsker alle "Skyd ballonerne". Jeg vil bare sige det. Det er blevet en konkurrence. Alle er helt vilde med det.
Jeg tror ikke engang, de lytter til mig, når jeg taler. De har så travlt med konkurrencen, at de tænker: Åh gud, Paul vinder. Åh gud, få ham ned med nakken. Kan nogen skynde sig?
Det er rigtig sjovt. Alle elsker det. "Shoot the Balloon" er virkelig... Jeg mener, selv med Icebreakers i andre retrospektiver har jeg fundet ud af, at når jeg laver den Icebreaker, hvad ville du være, da du var barn? Og jeg har bare...
Og jeg går rundt i lokalet og så videre. For alle er på afstand. Alle er, vi er i forskellige lande og så videre. Det er virkelig tørt nogle gange.
Folk er bare... Jeg ved det ikke. "Jeg tror, jeg ville være arkitekt." Jeg tænker: "Okay, men jeg prøver at finde engagementet og hvorfor. "Hvorfor ville du være arkitekt?" "Det gjorde min far." Okay, okay. Mens "Shoot the Balloon" får alle til at grine.
Det får alle til at være aktive, og det er sjovt. Så jeg synes faktisk, at "Skyd ballonen" er fantastisk, faktisk bedre end de to Icebreakers, for at være ærlig.
Så det kan jeg godt lide. Og jeg kan også godt lide, at jeg kan tilberede retro.
Yderligere fordele ved Echometer
Og her er noget andet, som jeg ikke har fundet i noget andet værktøj.
Det, jeg virkelig godt kan lide, er, at du har dagsordenen i rækkefølge. Og det er virkelig nemt, når jeg leder mødet, hvor den bare fører mig gennem det næste, jeg skal gøre.
Det, jeg godt kunne lide ved dette værktøj, er, at det har den dagsorden, men det er stadig lidt klodset. Og jeg er ikke fan af dette værktøj.
Den her er den eneste, jeg har fundet, der tjekker action items og viser dem der. Det er den eneste, jeg har fundet, der gør det.
Der var også en anden del, hvor I har ... Og jeg kan ikke se det her, måske kigger jeg bare ikke det rigtige sted, hvor Team Health Check-spørgsmålet er. Ja, det sker først.
Og det kan jeg virkelig godt lide, det er der ingen andre værktøjer, der har. Og da jeg forsøgte at lære bedre metoder og så forskellige videoer og alt det der om produktivitet i retros, var det en af de ting, jeg ofte hørte: start med Team Health Check. Og alle de værktøjer, jeg kiggede på, havde ikke det indbygget. Så det er fantastisk.
Og så, ja, så kan vi ... og igen, så går vi til retrotavlen. Åh, der er det, Health Check-spørgsmålet. Så jeg kan også godt lide, at jeg kan ændre Health Check-spørgsmålet.
Det er, når jeg viser dataene, at jeg tænker: "Sådan ser vores nedbrydningsdiagram ud, sådan er vores hastighed osv." For jeg tror, det hjælper dem med at få en sammenhæng, fordi udviklerne, jeg mener, udviklingsteamet her, de har ikke et overblik over det større billede. Bortset fra det, jeg deler med dem.
De åbne spørgsmål. Jeg elsker, at jeg kan tilføje mine egne, for du har set her, selv her, når jeg reflekterer, er der ikke rigtig nogen mulighed for, at jeg kan tilføje mine egne kolonner eller ændre dem. Jeg mener, jeg hænger på en måde fast i det, de har. Forstår du, hvad jeg mener? Så minimale tilpasningsmuligheder.
I mellemtiden kan jeg godt lide, at jeg bare kan tilføje spørgsmål, og jeg kan enten oprette et spørgsmål eller vælge et fra disse. Det kan jeg virkelig godt lide. Og det er også så nemt at gøre.
Teamwork
Så jeg har en anden herre. Vi har for nylig slået to udviklingsteams sammen, og han var produktejer for et af udviklingsteamsene. Så torsdagen før vores retro starter, mødtes jeg med ham, og vi tænkte lidt over det: Hvilke spørgsmål skal vi stille, og hvordan gik den sidste retro? Skal vi ændre spørgsmålene og den slags.
Så det er virkelig rart, at vi også bare kan gå gennem disse andre skabeloner og tilføje et spørgsmål fra en af disse skabeloner. Det kan jeg virkelig godt lide. Uden at skulle tilføje hele skabelonen og derefter prøve at fjerne den kolonne. Ja, det er jeg vild med.
Betjening af Echometer
Var det svært for dig at forstå alle disse ting, eller vil du sige, at det var ret nemt?
Okay, gå bare lidt tilbage i mit hoved til dengang, jeg lavede opsætningen. Udfordringen for mig var ... Og jeg siger ikke, at det var virkelig store udfordringer eller noget. Det, jeg skulle finde ud af, var, hvad er alle disse ting? Hvor er... Så jeg ser teamets side, jeg ser retro.
Okay, hvordan ... hvordan passer alle disse brikker sammen? Ikke sandt?
Men det, jeg virkelig godt kunne lide, var, at jeg nemt kunne se retros, hvor der stod "Next Retro": Åh, okay, jeg har forstået det. Og når jeg klikkede på den, var den ligesom lige der.
Det kan jeg godt lide. Så kan jeg komme tilbage til teamsiden og se, hvordan det gik. Handlingspunkterne er stadig åbne. Det havde jeg ikke rigtig med dette værktøj. Da jeg gik tilbage til mit team, var handlingspunkterne ikke rigtig ... Jeg mener, dette ... ja, dette layout fungerede bare ikke. Det var ikke... Så jeg kan bedre lide det her. Nummer et.
Og så kan jeg nemt gå tilbage og se, hvordan vi klarede os. Så jeg kan få en oversigt over alle.
Undersøgelse til sidst
Så det kan jeg også godt lide. En anden ting, du også har, er afstemningen til sidst. Som du kan lave til sidst for at spørge, om det var værdifuldt eller ej.
Det har ingen andre værktøjer, jeg har set. Igen, det var også et forslag, jeg så i nogle andre Scrum-træninger. Dit værktøj var det eneste, jeg så, der havde det. Og det hjalp også meget.
Scrum Masterens rolle
En del af grunden til, at jeg påtog mig rollen som Scrum Master, er, at jeg skilte mig af med den Scrum Master, vi havde. Hovedsagligt fordi de var fuldstændig meningsløse.
Vi lærte ikke noget af det. Selv når vi havde et dårligt sprint, var der ingen fordybelse i, hvad der foregik. Det var bare: hey, alle smider deres tanker på regnearket. Vi går dem igennem. Ingen erfaringer, ingenting.
Og jeg tænkte: Ved du hvad? Det hjælper ikke. Lad os bare... Ved du hvad? Jeg vil hellere være Scrum Master selv.
Og det var nyttigt, fordi vi lærte en masse af retros. Ikke sandt?
Så selv da jeg fik en retro-rating på ni, tænkte jeg: Okay, det gik ikke så godt. Så vi er nødt til at forbedre det. Og jeg synes, at den sidste var meget bedre.
Vi kalder det ROTI-score eller retro-score. Ja, det er det. Men ni er fantastisk. Ni ud af ti er faktisk fantastisk. Langt over gennemsnittet. Tillykke med det. Det er "Shoot the Balloons". Det siger jeg dig.
Oversigt over forskellene mellem Echometer og Parabol
Kan du måske opsummere det igen i en eller to sætninger?
Hvad er de største forskelle mellem Echometer og Parabol, og hvorfor foretrækker du det?
Vigtigst af alt er, at dagsordenen for retros er mere fleksibel og indeholder et par ting, som Parabol ikke har, såsom Health Check og retrofeedback.
Jeg bruger Parabol, fordi det var det værktøj, jeg blev ved med at vende tilbage til. Jeg har prøvet retro, jeg har prøvet dit, jeg har prøvet dat. Jeg har undersøgt, og folk siger: "Åh, brug bare Atlassian Whiteboard."
Men hvordan skal jeg spore mine handlinger? Hvordan skal jeg få målinger og feedback? Der er mange værktøjer derude, som jeg kiggede på. Parabol var det, jeg blev ved med at vende tilbage til. Men da jeg fandt dit, tænkte jeg: "Åh ja, det er helt sikkert meget bedre."
Enkelt login
Et andet vigtigt punkt er den enkle login-mulighed.
Når jeg sender værktøjet til udviklere, er der nogle værktøjer som Pointing Poker. Du kender dette værktøj, Pointing Poker – enkelheden: du behøver ikke at oprette en konto, du behøver ikke at gøre alt det med at logge ind for at deltage.
Det er normalt også en forhindring, fordi nogle værktøjer kræver, at du tilmelder dig, får en e-mail og klikker på et link. Jeg vil bare gerne deltage i retro. Jeg vil ikke gøre alt det bare for at være der.
Personalisering og deltagelse
Det er også en stor fordel. Folk kunne godt lide, at udviklere kunne vælge deres eget lille ikon –, som var sjovt for dem. De accepterede også at ændre deres navn og så videre.
Jeg siger dig, de mennesker, der gør dette, er typisk de mest stille i teamet. Så denne funktion bragte dem ud af deres kokon. Icebreaker, Shoot the Balloons, muligheden for at vælge deres eget symbol og lave deres eget navn – det er første gang, jeg har oplevet det, for de er normalt meget stille. De siger næsten aldrig noget. Så det var virkelig sjovt.
Svar på spørgsmål før retro
En anden fordel er muligheden for at besvare spørgsmål før retro. Det giver mig mulighed for at sende undersøgelsen ud på forhånd. Jeg kunne ikke finde noget andet værktøj, der tillader dette. Selv Parabol kan ikke gøre det. Jeg kan sende linket på forhånd –, ellers vil ingen huske det.
"Skyd ballonen", og sig det ikke til nogen.
Det vil jeg ikke glemme.
Okay, mange tak. Vi ses.
Ofte stillede spørgsmål - Echometer-anmeldelse vs. Parabol
Hvordan forbedrer Echometer synligheden for udviklere med hensyn til målinger som f.eks. burndown-diagrammer sammenlignet med Parabol ifølge brugerne?
Brugeren Sharon Burns fortæller, at Echometer giver hende mulighed for at vise målinger som f.eks. burndown-diagrammer under retrospektivet, hvilket giver udviklerne indsigt i teamets præstationer. Det hjælper teamet med at forstå fremskridt, hvorimod Parabol kun giver begrænset synlighed af sådanne data.
Hvordan understøtter Echometer tilpasning, f.eks. tilføjelse af spørgsmål eller skabeloner, bedre end Parabol ifølge brugerne?
Brugeren Sharon Burns forklarer, at Echometer giver hende mulighed for at tilføje sine egne spørgsmål, vælge fra skabeloner og omarrangere dagsordenspunkter. Denne fleksibilitet gør det muligt at tilpasse retrospektiver til teamets behov, mens Parabol tilbyder færre tilpasningsmuligheder.
Hvordan forenkler Echometer login og deltagelse i forhold til andre retrospektive værktøjer ifølge brugerne?
Brugeren Sharon Burns understreger, at Echometer letter login og deltagelse: Udviklere kan deltage uden at oprette en konto eller bruge komplicerede e-mail-links, hvilket reducerer friktionen og sikrer fuld deltagelse.
Hvordan håndterer Echometer handlingspunkter mere effektivt og sporer fremskridt sammenlignet med Parabol ifølge brugerne?
Sharon Burns rapporterer, at Echometer sporer tidligere handlingspunkter og fremhæver dem under retrospektivetså teamet overtager sporingen, og fremskridt kan måles. Parabol mangler dette Integreret sporing af handlingspunkterhvilket gør det sværere at stå til ansvar.
Hvorfor er det vigtigt at kunne forberede retrospektiver på forhånd, og hvordan understøtter Echometer dette bedre end Parabol ifølge brugerne?
Brugeren Sharon Burns forklarer, at det at forberede retrospektiver på forhånd sikrer, at sessionerne er strukturerede og relevante. Med Echometer kan hun oprette spørgsmål, skabeloner og dagsordenspunkter på forhånd, hvilket ikke er lige så nemt eller fleksibelt med Parabol.
Hvordan øger Echometer's icebreakers, som "Shoot the Balloons", teamets engagement ifølge brugerne?
Sharon Burns beskriver, hvordan interaktive icebreakers som "Shoot the Balloons" gør retrospektiver sjove, øger deltagelsen og endda engagerer de mere stille teammedlemmer, i modsætning til mere traditionelle icebreakers i Parabol, som ofte er tørre eller mindre interaktive.
Hvilke unikke funktioner, som f.eks. teamets sundhedstjek, adskiller Echometer fra Parabol ifølge brugerne?
Brugeren Sharon Burns forklarer, at Echometer tilbyder unikke funktioner som f.eks. teamets sundhedstjek og gennemgang af tidligere handlingspunkter. Disse funktioner giver kontekst og målbar indsigt og hjælper teamet med at fokusere på løbende forbedringer – - noget, som Parabol ikke tilbyder som standard.
Hvordan gør Echometer-dagsordenen det lettere at gennemføre retrospektiver sammenlignet med Parabol ifølge brugerne?
Sharon Burns understreger, at Echometer's dagsorden guider facilitatoren trin for trin gennem retrospektivet, hvilket reducerer forvirring og sparer tid. Parabol kræver på den anden side en større manuel indsats for at styre aktivitetsflowet, hvilket kan forlænge sessionerne.
Hvorfor vælger brugerne Echometer i stedet for Parabol Retrospective Tool?
Sharon Burns (Product Owner) valgte Echometer, fordi den tilbyder en mere struktureret og fleksibel retrospektiv proces, herunder funktioner som en integreret dagsorden, teamets sundhedstjek og bedre sporing af handlingspunkter –-funktioner, som Parabol enten ikke har eller implementerer mindre effektivt.
