У наступному відео ми взяли інтерв'ю у Шерон Бернс про Echometer проти Parabol, яка раніше працювала директором з інжинірингу та операцій, а зараз працює власником продукту, де вона також взяла на себе роль Scrum Master.
Вона використовувала багато ретроспективних програмних інструментів, таких як Parabol, Reetro, Atlassian Whiteboards тощо. У цьому відео вона порівнює, мабуть, найпоширеніші на ринку ретроспективні інструменти для дошок, які вона використовувала найчастіше: Echometer та Parabol.
Вона дійшла висновку, що Echometer є найкращим програмним інструментом для ретро-дошок, саме тому вона вирішила підписатися на Echometer, хоча Parabol можна було б використовувати безкоштовно. Це дослівна стенограма розмови.
Транскрипт відеоінтерв'ю: Огляд Echometer проти Parabol
Професійний досвід і ролі
Отже, я маю багаторічний досвід роботи в якості Product Owner і працював з кількома різними командами в різних компаніях, використовуючи Scrum та Agile.
І тому я також беру на себе роль Scrum Master і роль BA тут.
Отже, я дуже прискіпливий, я дуже метушливий. Тому мені подобаються ефективні речі, мені подобаються цінні речі, і я заохочую розробників працювати над тим, щоб вони робили речі ефективними.
Я працюю на цій посаді в компанії, в якій зараз працюю, близько року. І одна з проблем продукту, за який я відповідаю, полягає в тому, що він має історію, коли щось не було зроблено, щось було зроблено неправильно, щось не було зроблено швидко і так далі.
Тож це виклик, і він має дуже погану репутацію, яку я намагаюся подолати. Тож одним із способів вирішити цю проблему є ретроспектива, щоб отримати зворотній зв'язок від людей про те, що ми можемо зробити для покращення процесу.
Представлення ретроспективи
Саме так. І тому я взяв на себе роль Скрам-майстра в останні місяці і використовував різні ретро-технології.
А також пам'ятайте, що компанія, в якій я працюю, є досить новою для Скраму, і багато інших людей, з якими я працюю, для них це абсолютно нова річ, вони не знайомі з тим, як все повинно працювати, або не знають деяких церемоній і так далі.
Але так чи інакше, я представив ретроспективи в багатьох групах і спробував використати для цього кілька різних інструментів.
Я використовував кілька інструментів. Все, що я скажу: Я спробував кілька, погуглив інструменти для ретроспективи і так далі.
Порівняння з іншими інструментами
Як би ви порівняли нас з іншими інструментами? Ну, я купив підписку, можу вам сказати. Мій вибір полягав у тому, щоб продовжувати користуватися іншими інструментами безкоштовно або купити ваш і фактично платити за підписку.
Тож я вирішив заплатити за підписку, і я скажу вам чому: тому що я не хотів мати справу з цілою компанією, бюджетом, дозволами та іншими речами, я особисто плачу за це з власної кишені.
Відмінності від інших інструментів
Які відмінності змушують вас купувати інструмент з власного бюджету?
Тож я витягнув його і хотів показати вам, що раніше я використовував Parabol.
Що мені сподобалося, так це те, що є різні варіанти і шаблони, і ви можете вибрати все це і все інше. І таким чином у вас є цей криголам. Гаразд, це добре, це чудово. А потім у вас з'являється рефлексія. Ви можете попросити людей вводити дані, і люди можуть вводити дані.
Це досить інтуїтивно зрозуміло і досить просто. Єдине, що мені не сподобалося - це таймер. Не всі можуть бачити таймер і так далі. А потім ви проходите через групування.
Тут є порядок денний. Тут є групування та голосування. Але я виявив, що в нашій команді, оскільки я залишаю достатньо часу для обговорення, не вистачає зворотного зв'язку, щоб зробити групування, голосування та все інше необхідним. Тож я виявив, що коли я використовую цей метод, він трохи затягує ці дві речі.
Це як тяганина, коли всі сидять і дивляться, як я намагаюся все організувати. Це не дуже схоже на групові зусилля, щоб згрупувати речі.
Я також виявив, що коли я намагаюся сказати: "Гаразд, давайте прочитаємо це, об'єднаємо в групи?". І я намагаюся зробити це командною справою, зробити групування, і тоді, власне, дискусія тільки починається. Дискусія тільки починається, і це підводить нас саме до цієї точки. Тож мені доводиться ходити туди-сюди.
Саме так. І ви не можете додавати нотатки під час групування та голосування. А ось в розділі обговорення є невелика опція.
Якщо я піду, я побачу, я можу натиснути "Далі". Це змусить мене. Змусить мене щось написати. Думаю, тут щось відбувається, можливо. Я не знаю.
А потім я зможу натиснути "Далі"? Він мені не дозволить. Чомусь я йому не подобаюся. Йому потрібно знати, що я його покидаю. Типу: "Гей, ми знаємо, ми знаємо, що ти йдеш. Ми не дозволимо тобі нічого зробити.
Гаразд, ось, довелося додати квиток.
Ви натискаєте "Далі", а потім бачите, що вас перекидає до групи. Так? Так, і як ви помітили, я маю натиснути на "Далі", щоб отримати його.
А якщо там нічого немає, і бла-бла-бла, неважливо.
Тоді я можу натиснути на ...
Гаразд, групуйте, як завгодно, а я натисну далі. А потім, гаразд, ви пройдете через голосування. Багато людей цього не зрозуміли. А потім з'являється пункт, де ви власне обговорюєте. І я можу додати щось туди, або я можу вибрати, щоб додати завдання.
Що мені подобається в Echometer
Однак є кілька речей, які мені дуже подобаються і яких я не бачив у жодному іншому продукті... Перш за все, те, що мені дійсно подобається в Echometer... Отже, без сумніву, всі люблять "Shoot the Balloons". Я просто скажу це. Це стало змаганням. Всі абсолютно її люблять.
Я не думаю, що вони навіть слухають мене, коли я говорю. Вони так зайняті змаганням, вони такі: О, Боже, Пол перемагає. О Боже, збийте його. Хтось може поквапитися?
Це дуже весело. Всім подобається. "Shoot the Balloon" дійсно... Я маю на увазі, що навіть з "Криголамами" в інших ретроспективах, я зрозумів, що коли я роблю "Криголам", знаєте, як у дитинстві, ким ви хотіли стати, коли виростете? І я просто...
І я ходжу по кімнаті і так далі. Тому що всі віддалені. Всі віддалені, ми в різних країнах і так далі. Іноді буває дуже сухо.
Люди просто... Я не знаю. "Здається, я хотів бути архітектором". Я такий: "Гаразд, добре, я намагаюся зрозуміти, чому". "Чому ти хотів бути архітектором?" "Ну, мій батько хотів." Гаразд. А "Стріляй у кульку" всіх розсмішило.
Це змушує всіх бути активними, і це весело. Тож я вважаю, що "Стріляй у кулю" насправді чудова, навіть краща за два "Криголами", якщо чесно.
Тож мені це подобається. А ще мені подобається, що я можу готувати ретро.
Додаткові переваги Echometer
І ось ще дещо, чого я не знайшов у жодному іншому інструменті.
Що мені дійсно подобається, так це те, що у вас порядок денний впорядкований. І це дуже легко, коли я веду нараду, де мені просто потрібно зробити наступну річ, яку я маю зробити.
Що мені сподобалося в цьому інструменті, так це те, що він має такий порядок денний, але він все ще трохи незграбний. І я не фанат цього інструменту.
Цей, єдиний, який я знайшов, перевіряє елементи дій і відображає їх там. Це єдиний, який я знайшов, який робить це.
Була ще одна частина, де у вас, хлопці, є... І я не бачу її тут, можливо, я просто не в тому місці шукаю, де питання від команди Health Check. Так, це спочатку.
І це мені дуже подобається, в жодному іншому інструменті такого немає. І оскільки я намагаюся навчитися кращим способам і переглядаю різні відео та все, що стосується продуктивності в Retros, це була одна з речей, яку я часто чув: почніть з Team Health Check. І всі інструменти, на які я дивився, не мали такої можливості. Тож, це чудово.
А потім, так, потім ми можемо... і знову, потім ми переходимо до ретро-дошки. О, ось воно, питання Health Check. Мені також подобається, що я можу змінити питання Health Check.
Коли я показую дані, я думаю: "Ось як виглядає наша діаграма вигорання, ось наша швидкість і т.д." Тому що я вважаю, що це допомагає їм зрозуміти контекст, тому що розробники, я маю на увазі команду розробників, не мають уявлення про загальну картину. Окрім того, чим я з ними ділюся.
Відкриті запитання. Мені подобається, що я можу додавати свої власні, тому що, як ви бачили, навіть тут, коли я розмірковую, у мене немає можливості додавати власні колонки або змінювати їх. Я маю на увазі, що я ніби застряг з тим, що вони мають. Розумієте, що я маю на увазі? Тобто мінімальні можливості кастомізації.
Тим часом тут мені подобається, що я можу просто додавати запитання, і я можу або створити запитання, або вибрати одне з цих. Мені це дуже подобається. І це дуже легко зробити.
Командна робота
Отже, у мене є ще один джентльмен. Нещодавно ми об'єднали дві команди розробників, і він був власником продукту однієї з них. Отже, у четвер перед початком нашої ретро-зустрічі я зустрівся з ним, і ми трохи поміркували про це: Які питання ми повинні поставити і як пройшла остання ретро-зустріч? Чи варто нам змінити питання і тому подібне.
Тож дуже добре, що ми також можемо просто переглянути інші шаблони і додати запитання з одного з цих шаблонів. Мені це дуже подобається. Без необхідності додавати весь шаблон, а потім намагатися видалити цей стовпець. Так, мені це подобається.
Експлуатація Echometer
Вам було важко зрозуміти всі ці речі, чи ви б сказали, що це було досить легко?
Гаразд, просто повернімося трохи назад у моїй голові до того, як я робив налаштування. Викликом для мене було... І я не кажу, що це були дійсно великі виклики або щось подібне. Мені просто потрібно було зрозуміти, що це все таке? Де... Тож я бачу командну сторону, я бачу ретро.
Гаразд, як... як всі ці частини поєднуються між собою? Так?
Але що мені дійсно сподобалося, так це те, що я міг легко побачити ретро, де було написано "Next Retro", наприклад: О, добре, знайшов. І коли я натиснув на нього, він був прямо там.
Мені це подобається. Потім я можу повернутися на сторінку команди і подивитися, як все пройшло. Пункти дій все ще відкриті. З цим інструментом у мене такого не було. Коли я повернувся до своєї команди, пункти дій були не зовсім... Я маю на увазі, що цей... так, цей макет просто не працював. Він не був... Тому мені більше подобається цей. Номер один.
А потім на ретро-версіях я можу легко повернутися назад і подивитися, як у нас все пройшло. Таким чином, я можу отримати резюме про кожного.
Опитування в кінці
Тож мені це теж подобається. Ще одна річ, яку ви також маєте - це опитування в кінці. Ви можете зробити його в кінці, щоб запитати, чи було воно цінним чи ні.
Жоден інший інструмент, який я бачив, не мав такої можливості. Знову ж таки, це також була пропозиція, яку я бачив на деяких інших тренінгах зі скраму. Ваш інструмент був єдиним, який я бачив, який мав це. І це також дуже допомогло.
Роль скрам-майстра
Частково я взяв на себе роль Скрам-майстра тому, що позбувся Скрам-майстра, який у нас був. Головним чином тому, що ретро було абсолютно безглуздим.
Ми нічому не навчилися. Навіть коли у нас був поганий спринт, не було ніякого занурення в те, що відбувається. Це було просто: агов, всі кидайте свої думки в електронну таблицю. Ми їх переглядаємо. Ніяких уроків, нічого.
І я подумав: Знаєш що? Це не допоможе. Давай просто... Знаєш що? Я краще сам зроблю "Скрам-майстра".
І це було корисно, тому що ми винесли багато уроків з ретро. Так?
Тож навіть коли я отримав ретро-рейтинг у дев'ять балів, я подумав: "Гаразд, все пройшло не дуже добре. Треба його покращити. І я думаю, що останній був набагато кращим.
Ми називаємо це ROTI-рахунок або ретро-рахунок. Так. Але дев'ять - це чудово. Дев'ять з десяти - це насправді чудово. Значно вище середнього. Вітаю. Це ж "Стрілянина кульками". Кажу тобі.
Короткий огляд відмінностей між Echometer та Parabol
Чи не могли б ви підсумувати це ще раз одним-двома реченнями?
які основні відмінності між Echometer і Parabol і чому ви віддаєте перевагу Echometer?
Найголовніше, що програма для ретро більш гнучка і включає кілька речей, яких немає у Parabol, наприклад, Health Check і ретро-відгуки.
Я використовую Parabol, тому що це був інструмент, до якого я постійно повертався. Я пробував ретро, я пробував це, я пробував те. Я досліджував, а люди кажуть: "О, просто використовуйте Atlassian Whiteboard".
Але як я маю відстежувати свої дії? Як я маю отримувати метрики та зворотній зв'язок? Є багато інструментів, на які я звернув увагу. Parabol був тим, до якого я постійно повертався. Але коли я знайшов ваш, я подумав: "О так, це, безумовно, набагато краще".
Простий вхід
Ще одним важливим моментом є можливість простого входу в систему.
Коли я надсилаю інструмент розробникам, там є такі інструменти, як Pointing Poker. Ви знаєте цей інструмент, Pointing Poker – його простота: вам не потрібно створювати обліковий запис, вам не потрібно робити всі ці речі для входу в систему, щоб брати участь.
Зазвичай це теж перешкода, тому що деякі інструменти вимагають реєстрації, потім отримання електронного листа і переходу за посиланням. Чувак, я просто хочу взяти участь у ретро. Я не хочу робити все це, щоб просто бути там.
Персоналізація та участь
Це також велика перевага. Людям сподобалося, що розробники можуть вибрати власну маленьку іконку –, яка їм подобається. Вони також погодилися на зміну назви тощо.
Кажу вам, люди, які це роблять, як правило, найспокійніші в команді. Тож ця функція вивела їх з кокона. Криголам, стрілянина кульками, можливість вибрати власний символ і придумати власне ім'я. – - це те, що я відчув вперше, тому що зазвичай вони дуже тихі. Вони майже ніколи не розмовляють. Тож це було дуже весело.
Відповідаємо на питання перед ретро
Ще одна перевага - можливість відповісти на запитання до початку ретро. Це дозволяє мені розіслати опитування заздалегідь. Я не знайшов жодного іншого інструменту, який би дозволяв це зробити. Навіть Parabol не може цього зробити. Я можу надіслати посилання заздалегідь –, інакше ніхто його не запам'ятає.
"Стріляйте в кульку" і нікому не кажіть.
Я цього не забуду.
Гаразд, дуже дякую. До побачення.
FAQ - Огляд Echometer проти Parabol
Як Echometer покращує наочність для розробників з точки зору таких метрик, як діаграми згоряння, порівняно з Parabol, на думку користувачів?
Користувач Шерон Бернс повідомляє, що Echometer дозволяє їй показувати такі метрики, як діаграми згоряння під час ретроспективи, що дає розробникам уявлення про продуктивність команди. Це допомагає команді зрозуміти прогрес, тоді як Parabol пропонує лише обмежену видимість таких даних.
Наскільки Echometer підтримує кастомізацію, наприклад, додавання запитань або шаблонів, краще, ніж Parabol, на думку користувачів?
Користувач Шерон Бернс пояснює, що Echometer дозволяє їй додавати власні запитання, вибирати з шаблонів і переставляти пункти порядку денного. Така гнучкість дозволяє адаптувати ретроспективи до потреб команди, тоді як Parabol пропонує менше можливостей для кастомізації.
Як Echometer спрощує вхід та участь у порівнянні з іншими ретроспективними інструментами, на думку користувачів?
Користувач Шерон Бернс підкреслює, що Echometer полегшує вхід та участь: розробники можуть брати участь без створення облікового запису або використання складних посилань на електронну пошту, що зменшує тертя та забезпечує повноцінну участь.
Як Echometer ефективніше обробляє завдання та відстежує прогрес у порівнянні з Parabol, на думку користувачів?
Шерон Бернс повідомляє, що Echometer відстежує минулі події та висвітлює їх під час ретроспективищоб команда взяла на себе відстеження і прогрес можна було виміряти. Parabol бракує цього Інтегроване відстеження заходівщо ускладнює підзвітність.
Чому важлива можливість заздалегідь готувати ретроспективи і як Echometer підтримує це краще, ніж Parabol, на думку користувачів?
Користувачка Шерон Бернс пояснює, що завчасна підготовка ретроспективи гарантує, що сесії будуть структурованими та актуальними. Echometer дозволяє їй створювати запитання, шаблони та пункти порядку денного заздалегідь, що не так просто і не так гнучко з Parabol.
Як криголами Echometer, такі як "Shoot the Balloons", підвищують залученість команди, на думку користувачів?
Шерон Бернс описує, як інтерактивні криголами на кшталт "Shoot the Balloons" роблять ретроспективи веселими, збільшують участь і навіть залучають тихих членів команди, на відміну від більш традиційних криголамів у Parabol, які часто є сухими і менш інтерактивними.
Які унікальні функції, такі як перевірка стану здоров'я команди, відрізняють Echometer від Parabol на думку користувачів?
Користувач Шерон Бернс пояснює, що Echometer пропонує унікальні функції, такі як перевірка стану здоров'я команди та огляд минулих заходів. Ці функції надають контекст і вимірювану інформацію, а також допомагають команді зосередитися на постійному вдосконаленні –, чого не пропонує Parabol в стандартній комплектації.
Як, на думку користувачів, порядок денний Echometer полегшує проведення ретроспектив порівняно з Parabol?
Шерон Бернс підкреслює, що порядок денний Echometer крок за кроком веде фасилітатора через ретроспективу, зменшуючи плутанину і заощаджуючи час. З іншого боку, Parabol вимагає більше ручних зусиль, щоб контролювати потік активностей, що може подовжити сесії.
Чому користувачі обирають Echometer замість Parabol Retrospective Tool?
Шерон Бернс (Product Owner) обрала Echometer, тому що він пропонує більш структурований і гнучкий ретроспективний процес, включаючи такі функції, як інтегрований порядок денний, перевірка стану здоров'я команди і краще відстеження пунктів дій –, які Parabol або не має, або реалізує менш ефективно.
