W poniższym materiale wideo przeprowadziliśmy wywiad z Sharon Burns na temat Echometer vs. Parabol, która wcześniej pracowała jako dyrektor ds. inżynierii i operacji, a obecnie pracuje jako Product Owner, gdzie przyjęła również rolę Scrum Mastera.
Korzystała z wielu narzędzi retrospektywnych, takich jak Parabol, Reetro, Atlassian Whiteboards itp. W tym filmie porównuje prawdopodobnie najczęściej używane retrospektywne narzędzia tablicowe na rynku, z których korzystała najczęściej: Echometer i Parabol.
Doszła do wniosku, że Echometer jest najlepszym oprogramowaniem do tablic retro, dlatego zdecydowała się na subskrypcję Echometer, mimo że Parabol można używać za darmo. To jest dosłowny zapis rozmowy.
Transcript Video Interview: Przegląd Echometer vs. Parabol
Doświadczenie zawodowe i pełnione funkcje
Mam więc wieloletnie doświadczenie jako Product Owner i pracowałem z kilkoma różnymi zespołami w różnych firmach zajmujących się Scrumem i Agile.
Przyjmuję więc również rolę Scrum Mastera i BA.
Jestem więc bardzo skrupulatny i wybredny. Lubię, gdy rzeczy są wydajne, wartościowe i dbam o to, by deweloperzy robili wszystko wydajnie.
Pełnię tę funkcję w firmie, w której obecnie pracuję, od około roku. Jednym z wyzwań związanych z produktem, za który jestem odpowiedzialny, jest to, że ma on historię rzeczy, które nie są robione, rzeczy, które nie są robione dobrze, rzeczy, które nie są robione szybko i tak dalej.
Jest to więc wyzwanie i ma naprawdę złą reputację, którą staram się przezwyciężyć. Jednym ze sposobów na rozwiązanie tego problemu jest oczywiście retrospektywa, aby uzyskać opinie ludzi na temat tego, co możemy zrobić, aby usprawnić ten proces.
Wprowadzenie do retrospektyw
Zgadza się. I tak w ostatnich miesiącach przyjąłem rolę Scrum Mastera i korzystałem z różnych retrosów.
Pamiętaj też, że firma, w której pracuję, jest dość nowa w Scrumie, a wiele innych osób, z którymi pracuję, to dla nich zupełnie nowa rzecz, nie są zaznajomieni z tym, jak wszystko powinno działać, nie znają niektórych ceremonii i tak dalej.
Ale tak czy inaczej, wprowadziłem retrospektywy do wielu grup tutaj i próbowałem użyć do tego kilku różnych narzędzi.
Korzystałem z kilku narzędzi. Powiem tylko tyle: Wypróbowałem kilka, wygooglowałem narzędzia do retrospektyw i tak dalej.
Porównanie z innymi narzędziami
Jak porównałbyś nas do tych innych narzędzi? Cóż, kupiłem subskrypcję, mogę to powiedzieć. Moim wyborem było dalsze korzystanie z innych narzędzi za darmo lub zakup waszego i opłacenie subskrypcji.
Zdecydowałem się więc zapłacić za subskrypcję i powiem ci dlaczego: ponieważ nie chciałem zajmować się całą firmą, budżetem, pozwoleniami i wszystkimi innymi rzeczami, płacę za to osobiście z własnej kieszeni.
Różnice w stosunku do innych narzędzi
Jakie są różnice, które skłaniają do zakupu narzędzia z własnego budżetu?
Więc wyciągnąłem to i chciałem pokazać, że to, czego używałem dość często, to Parabol.
Podobało mi się to, że są różne opcje i szablony, i możesz wybrać wszystko to i wszystko inne. I tak masz ten lodołamacz. W porządku, świetnie. A potem masz tę refleksję. Możesz kazać ludziom wprowadzać rzeczy, a ludzie mogą wprowadzać rzeczy.
Jest dość intuicyjny i prosty. Jedyne, co mi się nie podobało, to licznik czasu. Nie wszyscy widzą licznik czasu i tak dalej. A potem przechodzisz przez grupowanie.
W pewnym sensie ma tutaj agendę. Jest podział na grupy i głosowanie. Zauważyłem jednak, że w naszym zespole, ponieważ zostawiam wystarczająco dużo czasu na dyskusję, tak naprawdę nie ma wystarczającej ilości informacji zwrotnych, aby grupowanie, głosowanie i wszystko inne było konieczne. Zauważyłem więc, że kiedy tego używam, przeciąga to te dwie rzeczy.
Wszyscy siedzą i patrzą, jak próbuję coś zorganizować. To naprawdę nie jest wysiłek grupowy.
Zauważyłem też, że kiedy próbuję powiedzieć: "Dobra, przeczytajmy je, pogrupujmy je". I staram się, aby była to praca zespołowa, grupowanie, a potem zaczyna się dyskusja. Dyskusja dopiero się zaczyna, co w pewnym sensie prowadzi do tego punktu. Muszę więc chodzić tam i z powrotem.
Zgadza się. I nie można dodawać notatek podczas grupowania i głosowania. A potem w sekcji dyskusji jest mała opcja.
Jeśli pójdę, zobaczę, mogę kliknąć "Dalej". To mnie zmusi. Sprawi, że coś napiszę. Myślę, że coś tu się dzieje, może. Nie wiem.
A potem mogę zrobić "Dalej"? Nie pozwala mi. Z jakiegoś powodu mnie nie lubi. Musi wiedzieć, że ją opuszczam. To jest jak: Hej, wiemy, wiemy, że odchodzisz. Nie pozwolimy ci na nic.
Dobra, musiałem dodać bilet.
Następnie przechodzisz do "Dalej" i widzisz, że następuje przejście do grupy. Prawda? Tak więc, jak zauważyłeś, muszę kliknąć "Dalej", aby to zrobić.
A jeśli nic tam nie ma i bla, bla, bla, nieważne.
Mogę więc kliknąć na...
Ok, pogrupuj to, cokolwiek, i kliknę następny. A potem, w porządku, przechodzisz przez głosowanie. Wiele osób tego nie zrozumiało. A potem jest punkt, w którym faktycznie dyskutujesz. Mogę tam coś wpisać lub dodać zadanie.
Rzeczy, które lubię w Echometer
Jest jednak kilka rzeczy, które absolutnie uwielbiam, a których nie widziałem w żadnym innym produkcie... Przede wszystkim to, co naprawdę lubię w Echometer... Bez wątpienia wszyscy uwielbiają "Shoot the Balloons". Po prostu to powiem. To stało się konkurencją. Wszyscy to uwielbiają.
Wydaje mi się, że nawet mnie nie słuchają, kiedy mówię. Są tak zajęci rywalizacją, że mówią: O mój Boże, Paul wygrywa. O mój Boże, sprowadzić go na ziemię. Czy ktoś może się pospieszyć?
To świetna zabawa. Wszyscy to uwielbiają. "Shoot the Balloon" jest naprawdę... To znaczy, nawet w przypadku lodołamaczy w innych retrospektywach, odkryłem, że kiedy robię ten lodołamacz, wiesz, jako dziecko, kim chciałeś być, kiedy dorośniesz? I po prostu...
A ja chodzę po pokoju i tak dalej. Ponieważ wszyscy są zdalni. Wszyscy są w różnych krajach i tak dalej. Czasami jest naprawdę sucho.
Ludzie są po prostu... nie wiem. "Myślę, że chciałem być architektem". A ja na to: "No dobra, próbuję się zaangażować i dlaczego". "Dlaczego chciałeś być architektem?" Um... "Cóż, mój tata chciał". Okej. Podczas gdy "Shoot the Balloon" rozśmiesza wszystkich.
Sprawia, że wszyscy są aktywni i jest to świetna zabawa. Myślę więc, że ten "Shoot the Balloon" jest naprawdę świetny, a nawet lepszy niż dwa lodołamacze, szczerze mówiąc.
Więc podoba mi się to. Podoba mi się też to, że mogę przygotować retro.
Dalsze zalety Echometer
A oto coś jeszcze, czego nie znalazłem w żadnym innym narzędziu.
Bardzo podoba mi się to, że agenda jest uporządkowana. Jest to naprawdę łatwe, gdy prowadzę spotkanie, gdzie po prostu prowadzi mnie przez następną rzecz, którą muszę zrobić.
To, co podobało mi się w tym narzędziu, to fakt, że ma ono tę agendę, ale nadal jest trochę niezgrabne. Nie jestem fanem tego narzędzia.
Ten jest jedynym, jaki znalazłem, który sprawdza elementy akcji i wyświetla je tam. To jedyny program, jaki znalazłem, który to robi.
Była też inna część, w której chłopaki mają... I nie widzę tego tutaj, może po prostu nie szukam we właściwym miejscu, gdzie jest pytanie Team Health Check. Racja, to będzie pierwsze.
I to mi się naprawdę podoba, żadne inne narzędzie tego nie ma. A ponieważ próbuję nauczyć się lepszych sposobów i oglądam różne filmy i wszystkie te rzeczy na temat produktywności w Retros, była to jedna z rzeczy, które często słyszałem: zacznij od Team Health Check. Wszystkie narzędzia, którym się przyglądałem, nie miały tego wbudowanego. Więc to świetnie.
I wtedy, tak, wtedy możemy... i znowu, wtedy przechodzimy do tablicy retro. O, tam jest, pytanie Health Check. Podoba mi się również to, że mogę zmienić pytanie Health Check.
Kiedy pokazuję dane, myślę: "Oto jak wygląda nasz wykres spalania, jaka jest nasza prędkość itp." Ponieważ myślę, że pomaga im to uzyskać kontekst, ponieważ programiści, mam na myśli zespół programistów tutaj, nie mają wglądu w szerszy obraz. Z wyjątkiem tego, czym się z nimi dzielę.
Pytania otwarte. Podoba mi się to, że mogę dodawać własne, ponieważ nawet tutaj, kiedy się nad tym zastanawiam, nie ma tak naprawdę opcji dodania własnych kolumn lub ich zmiany. W pewnym sensie utknąłem z tym, co mają. Wiesz, co mam na myśli? Tak więc minimalne opcje dostosowywania.
Tymczasem tutaj podoba mi się to, że mogę po prostu dodawać pytania i mogę albo utworzyć pytanie, albo wybrać jedno z nich. Naprawdę mi się to podoba. Jest to też bardzo łatwe do zrobienia.
Praca zespołowa
Mam więc innego pana. Niedawno połączyliśmy dwa zespoły programistów, a on był właścicielem produktu jednego z nich. W czwartek przed rozpoczęciem retro spotkałem się z nim i trochę o tym pomyśleliśmy: Jakie pytania powinniśmy zadać i jak poszło ostatnie retro? Czy powinniśmy zmienić pytania i tym podobne.
To naprawdę miłe, że możemy po prostu przejść przez te inne szablony i dodać pytanie z jednego z nich. Bardzo mi się to podoba. Bez konieczności dodawania całego szablonu, a następnie próby usunięcia tej kolumny. Tak, bardzo mi się to podoba.
Działanie Echometer
Czy trudno było ci zrozumieć te wszystkie rzeczy, czy powiedziałbyś, że było to raczej łatwe?
Okej, cofnij się trochę w mojej głowie do momentu, kiedy robiłem konfigurację. Wyzwaniem dla mnie było... I nie mówię, że były to naprawdę duże wyzwania czy coś. Musiałem się dowiedzieć, czym są te wszystkie rzeczy? Gdzie jest... Więc widzę stronę zespołową, widzę retro.
Jak te wszystkie elementy pasują do siebie? Prawda?
Ale to, co naprawdę mi się podobało, to to, że mogłem łatwo zobaczyć retrosy, w których było napisane "Next Retro", np: No dobra, rozumiem. A kiedy na nią kliknąłem, była tuż obok.
Podoba mi się to. Potem mogę wrócić do strony zespołu i zobaczyć, jak poszło. Elementy działań są nadal otwarte. Tak naprawdę nie miałem tego z tym narzędziem. Kiedy wróciłem do mojego zespołu, elementy akcji nie były tak naprawdę... To znaczy, ten... tak, ten układ po prostu nie działał. Nie był... Więc ten podoba mi się bardziej. Numer jeden.
A potem w retrosach mogę łatwo wrócić i zobaczyć, jak nam poszło. Mogę więc uzyskać podsumowanie wszystkich.
Ankieta na końcu
To też mi się podoba. Kolejną rzeczą jest ankieta na końcu. Na końcu można zapytać, czy było to wartościowe, czy nie.
Żadne inne narzędzie, które widziałem, tego nie miało. Ponownie, była to również sugestia, którą widziałem na innych szkoleniach Scrum. Twoje narzędzie było jedynym, które widziałem. I to również bardzo pomogło.
Rola Scrum Mastera
Jednym z powodów, dla których przyjąłem rolę Scrum Mastera jest to, że pozbyłem się Scrum Mastera, którego mieliśmy. Głównie dlatego, że retrosy były absolutnie bezsensowne.
Niczego się z tego nie nauczyliśmy. Nawet gdy mieliśmy zły sprint, nie było zanurzenia w tym, co się dzieje. To było po prostu: hej, wszyscy wrzucają swoje przemyślenia do arkusza kalkulacyjnego. Przechodzimy przez nie. Żadnych wniosków, nic.
I pomyślałem: Wiesz co? To nie jest pomocne. Po prostu... Wiesz co? Wolałbym sam zostać Scrum Masterem.
I to było pomocne, ponieważ wyciągnęliśmy wiele wniosków z retrosów. Prawda?
Więc nawet kiedy otrzymałem ocenę retro na poziomie dziewięciu, pomyślałem: Ok, nie poszło za dobrze. Musimy to poprawić. I myślę, że ostatnia była znacznie lepsza.
Nazywamy to wynikiem ROTI lub wynikiem retro. Tak. Ale dziewięć jest świetne. Dziewięć na dziesięć jest naprawdę niesamowite. Znacznie powyżej średniej. Gratulacje za to, że jest to "Shoot the Balloons". Mówię ci.
Podsumowanie różnic między Echometer i Parabol
Czy mógłbyś podsumować to jeszcze raz w jednym lub dwóch zdaniach?
Jakie są główne różnice między Echometer a Parabol i dlaczego je preferujesz?
Co najważniejsze, program retrosów jest bardziej elastyczny i zawiera kilka rzeczy, których Parabol nie ma, takich jak Health Check i opinie retro.
Używam Parabol, ponieważ było to narzędzie, do którego ciągle wracałem. Próbowałem retro, próbowałem tego, próbowałem tamtego. Prowadziłem badania, a ludzie mówili: "Och, po prostu użyj Atlassian Whiteboard".
Ale jak mam śledzić moje działania? Jak mam uzyskać metryki i informacje zwrotne? Istnieje wiele narzędzi, którym się przyjrzałem. Parabol było tym, do którego ciągle wracałem. Ale kiedy znalazłem twoje, pomyślałem: "O tak, to jest zdecydowanie lepsze".
Proste logowanie
Kolejnym ważnym punktem jest prosta opcja logowania.
Kiedy wysyłam narzędzie do deweloperów, jest kilka narzędzi takich jak Pointing Poker. Znasz to narzędzie, Pointing Poker – to prostota: nie musisz tworzyć konta, nie musisz robić wszystkich rzeczy związanych z logowaniem, aby wziąć udział.
To też jest zwykle przeszkodą, ponieważ niektóre narzędzia wymagają rejestracji, a następnie otrzymania wiadomości e-mail i kliknięcia linku. Człowieku, ja po prostu chcę uczestniczyć w retro. Nie chcę robić tego wszystkiego tylko po to, by tam być.
Personalizacja i uczestnictwo
To również duża zaleta. Ludziom podobało się, że deweloperzy mogli wybrać własną małą ikonę –, która była dla nich zabawna. Zgodzili się również na zmianę nazwy i tak dalej.
Mówię ci, ludzie, którzy to robią, są zazwyczaj najcichsi w zespole. Ta funkcja wyciągnęła ich z kokonu. Lodołamacz, strzelanie do balonów, możliwość wybrania własnego symbolu i nadania własnej nazwy – to pierwszy raz, kiedy tego doświadczyłem, ponieważ zazwyczaj są bardzo ciche. Prawie nigdy się nie odzywają. Więc to było naprawdę zabawne.
Odpowiadaj na pytania przed retro
Kolejną zaletą jest możliwość odpowiadania na pytania przed retro. Pozwala mi to wysłać ankietę z wyprzedzeniem. Nie znalazłem żadnego innego narzędzia, które by na to pozwalało. Nawet Parabol tego nie potrafi. Mogę wysłać link z wyprzedzeniem – w przeciwnym razie nikt go nie zapamięta.
"Strzel w balon" i nie mów nikomu.
Nie zapomnę tego.
W porządku, dziękuję bardzo. Do widzenia.
FAQ - Recenzja Echometer vs. Parabol
W jaki sposób Echometer poprawia widoczność dla deweloperów pod względem wskaźników, takich jak wykresy burndown, w porównaniu do Parabol według użytkowników?
Użytkownik Sharon Burns zgłasza, że Echometer pozwala jej wyświetlać metryki, takie jak wykresy burndown podczas retrospektywy, dając programistom wgląd w wydajność zespołu. Pomaga to zespołowi zrozumieć postępy, podczas gdy Parabol oferuje jedynie ograniczoną widoczność takich danych.
W jaki sposób Echometer obsługuje dostosowywanie, np. dodawanie pytań lub szablonów, lepiej niż Parabol według użytkowników?
Użytkowniczka Sharon Burns wyjaśnia, że Echometer pozwala jej dodawać własne pytania, wybierać spośród szablonów i zmieniać kolejność punktów agendy. Ta elastyczność pozwala na dostosowanie retrospektyw do potrzeb zespołu, podczas gdy Parabol oferuje mniej opcji dostosowywania.
W jaki sposób Echometer upraszcza logowanie i uczestnictwo w porównaniu z innymi narzędziami retrospektywnymi według użytkowników?
Użytkownik Sharon Burns podkreśla, że Echometer ułatwia logowanie i uczestnictwo: programiści mogą uczestniczyć bez tworzenia konta lub korzystania ze skomplikowanych linków e-mail, zmniejszając tarcie i zapewniając pełne uczestnictwo.
W jaki sposób Echometer skuteczniej obsługuje elementy działań i śledzi postępy w porównaniu z Parabol według użytkowników?
Sharon Burns informuje, że Echometer śledzi poprzednie działania i podkreśla je podczas retrospektywyaby zespół przejął śledzenie i można było mierzyć postępy. Parabol tego brakuje Zintegrowane śledzenie elementów akcjico utrudnia odpowiedzialność.
Dlaczego możliwość przygotowania retrospektyw z wyprzedzeniem jest ważna i w jaki sposób Echometer wspiera to lepiej niż Parabol według użytkowników?
Użytkownik Sharon Burns wyjaśnia, że przygotowywanie retrospektyw z wyprzedzeniem zapewnia, że sesje są ustrukturyzowane i odpowiednie. Echometer pozwala jej tworzyć pytania, szablony i elementy agendy z wyprzedzeniem, co nie jest tak łatwe i elastyczne w przypadku Parabol.
W jaki sposób Icebreakery Echometer, takie jak "Shoot the Balloons", zwiększają zaangażowanie zespołu według użytkowników?
Sharon Burns opisuje, jak interaktywne lodołamacze, takie jak "Shoot the Balloons", sprawiają, że retrospektywy są zabawne, zwiększają uczestnictwo, a nawet angażują cichszych członków zespołu, w przeciwieństwie do bardziej tradycyjnych lodołamaczy w Parabol, które często są suche lub mniej interaktywne.
Jakie unikalne funkcje, takie jak kontrola kondycji zespołu, odróżniają Echometer od Parabol według użytkowników?
Użytkownik Sharon Burns wyjaśnia, że Echometer oferuje unikalne funkcje, takie jak kontrola kondycji zespołu i przegląd wcześniejszych działań. Funkcje te zapewniają kontekst i wymierne spostrzeżenia oraz pomagają zespołowi skupić się na ciągłym doskonaleniu –, czego Parabol nie oferuje w standardzie.
W jaki sposób według użytkowników agenda Echometer ułatwia prowadzenie retrospektyw w porównaniu z Parabol?
Sharon Burns podkreśla, że agenda Echometer prowadzi facylitatora krok po kroku przez retrospektywę, zmniejszając zamieszanie i oszczędzając czas. Z drugiej strony Parabol wymaga większego wysiłku manualnego, aby kontrolować przepływ działań, co może wydłużyć sesje.
Dlaczego użytkownicy wybierają Echometer zamiast Parabol Retrospective Tool?
Sharon Burns (Product Owner) wybrała Echometer, ponieważ oferuje on bardziej ustrukturyzowany i elastyczny proces retrospektywny, w tym takie funkcje, jak zintegrowana agenda, kontrole kondycji zespołu i lepsze śledzenie elementów działań –, których Parabol albo nie ma, albo wdraża mniej efektywnie.
