I följande video intervjuade vi Sharon Burns om Echometer vs. Parabol, som tidigare arbetade som Director of Engineering and Operations och nu arbetar som Product Owner, där hon också har tagit på sig rollen som Scrum Master.
Hon har använt många retrospektiva mjukvaruverktyg som Parabol, Reetro, Atlassian Whiteboards, etc. I den här videon jämför hon förmodligen de mest använda retrospektiva styrelseverktygen på marknaden som hon har använt mest: Echometer och Parabol.
Hennes slutsats är att Echometer är den bästa programvaran för retrokort, och det var därför hon bestämde sig för att prenumerera på Echometer, även om Parabol kunde användas gratis. Detta är den ordagranna avskriften av konversationen.
Transkript Videointervju: Granskning Echometer vs. Parabol
Yrkeserfarenhet och roller
Jag har många års erfarenhet som produktägare och jag har arbetat med flera olika team i olika företag med Scrum och Agile.
Så jag tar också på mig Scrum Master-rollen och BA-rollen här.
Så jag är väldigt noggrann, jag är väldigt petig. Jag vill att saker och ting ska vara effektiva och värdefulla, och jag ser till att utvecklarna arbetar för att göra saker och ting effektiva.
Jag har haft den här rollen på det företag jag jobbar på nu i ungefär ett år. Och en av utmaningarna med den produkt som jag ansvarar för är att den har en historia av saker som inte blir gjorda, saker som inte blir gjorda på rätt sätt, saker som inte blir gjorda snabbt och så vidare.
Så det är en utmaning och det har bara ett riktigt dåligt rykte som jag försöker övervinna. Så en av åtgärderna för att lösa det är uppenbarligen en retrospektiv för att få människors feedback om vad vi kan göra för att förbättra processen.
Introduktion av retrospektiven
Ja, just det, det stämmer. Och så har jag tagit på mig Scrum Master-rollen de senaste månaderna och har använt olika retros.
Och kom också ihåg att det företag jag arbetar i är ganska nytt för Scrum, och många av de andra personerna jag arbetar med är helt nya för dem, de är inte bekanta med hur saker och ting ska fungera eller känner till några av ceremonierna och så vidare.
Men hur som helst, jag har infört retrospektiv i många grupper här och har försökt använda några olika verktyg för detta.
Jag har använt flera verktyg. Allt jag kommer att säga är: Jag har provat flera, googlat på verktyg för retrospektiv och så vidare.
Jämförelse med andra verktyg
Hur skulle du jämföra oss med de här andra verktygen? Tja, jag köpte en prenumeration, det kan jag säga. Mitt val var att fortsätta använda de andra verktygen gratis eller att köpa ert och faktiskt betala för en prenumeration.
Så jag bestämde mig faktiskt för att betala för en prenumeration, och jag ska berätta varför: eftersom jag inte ville ta itu med hela företaget, budgeten, behörigheterna och allt det där andra, betalar jag personligen för det ur egen ficka.
Skillnader jämfört med andra verktyg
Vilka är skillnaderna som gör att du väljer att köpa ett verktyg från din egen budget?
Så jag tog fram den här och ville visa dig att det jag brukade använda ganska mycket var Parabol.
Det jag gillade är att det finns olika alternativ och mallar, och du kan välja allt detta och allt annat. Och så har du den här isbrytaren. Okej, det är bra, det är bra. Och sedan har du den här reflektionen. Du kan låta folk skriva in saker, och folk kan skriva in saker.
Det är ganska intuitivt och ganska enkelt. Det enda jag inte gillade var timern. Alla kan inte se timern och så vidare. Och sedan går du igenom grupperingen.
Den har liksom agendan här borta. Det finns gruppindelning och omröstning. Men vad jag har upptäckt är att med vårt team, eftersom jag lämnar tillräckligt med tid för diskussion, finns det inte riktigt tillräckligt med feedback för att göra gruppering och omröstning och allt annat nödvändigt. Så jag har upptäckt att när jag använder det, drar det ut på de två sakerna.
Det är bara som att dra ut på tiden medan alla sitter där och tittar på när jag försöker organisera saker. Det är verkligen inte en gruppinsats att gruppera saker.
Och vad jag också har upptäckt är att när jag försöker säga, okej, låt oss läsa igenom de här, ska vi gruppera dem? Och jag försöker göra det till en teamgrej, göra grupperingen, då börjar faktiskt diskussionen bara. Diskussionen bara börjar, vilket liksom för det hela till den punkten. Så jag måste gå fram och tillbaka.
Ja, just det, det stämmer. Och du kan inte lägga till anteckningar under gruppering och omröstning. Och sedan i diskussionsavsnittet finns det ett litet alternativ.
Om jag går, så ser jag, jag kan klicka på "Nästa". Det kommer att göra mig. Det kommer att få mig att skriva något. Jag tror att något är på gång här, kanske. Jag vet inte, jag vet inte.
Och sen kan jag göra "Nästa"? Den låter mig inte göra det. Av någon anledning gillar den mig inte. Den måste veta att jag lämnar den. Den är som..: Vi vet att du ska gå. Vi kommer inte att låta dig göra någonting.
Okej, där, jag var tvungen att lägga till en biljett.
Så du går sedan till "Nästa" och sedan ser du här att det hoppar dig till gruppen. Okej? Och så, och som du märkte, måste jag klicka på "Nästa" för att få det.
Och om det inte finns något där, och bla, bla, bla, vad som helst.
Så jag kan sedan klicka på...
Okej, gruppera det, vad som helst, och jag klickar på nästa. Och sen, okej, går du igenom röstningen. Många förstod inte riktigt det. Och här är punkten där du faktiskt diskuterar. Och jag kan lägga in något där eller välja att lägga till en uppgift.
Saker jag gillar med Echometer
Det finns dock några saker som jag absolut älskar som jag inte har sett i någon annan produkt ... Först och främst, vad jag verkligen gillar med Echometer ... Så utan tvekan älskar alla "Skjut ballongerna". Jag ska bara säga det. Det har blivit en tävling. Alla älskar det absolut.
Jag tror inte ens att de lyssnar på mig när jag pratar. De är så upptagna med tävlingen, de är som: Herregud, Paul vinner. Herregud, ta ner honom. Kan någon skynda sig?
Det är jättekul. Alla älskar det. "Shoot the Balloon" är verkligen... Jag menar, även med Icebreakers i andra retrospektiv, vad jag har upptäckt är att när jag gör den Icebreaker, du vet, som barn, vad ville du bli när du växte upp? Och jag bara...
Och jag går runt i rummet och så vidare. För alla är på distans. Alla är, vi är i olika länder och så vidare. Det är verkligen torrt ibland.
Folk är bara... Jag vet inte. "Jag tror att jag ville bli arkitekt." Jag försöker få fram engagemang och varför. "Varför ville du bli arkitekt?" "Min pappa gjorde det." Okej, då. Medan "Shoot the Balloon" får alla att skratta.
Det får alla att bli aktiva och det är kul. Så jag tycker att "Skjut ballongen" faktiskt är bra, faktiskt bättre än de två isbrytarna, om jag ska vara ärlig.
Så jag gillar det. Och jag gillar också det faktum att jag kan förbereda retro.
Ytterligare fördelar med Echometer
Och här är något annat som jag inte har hittat i något annat verktyg.
Det jag verkligen gillar är att du har dagordningen där i ordning. Och det är verkligen enkelt när jag leder mötet där det bara tar mig igenom nästa sak jag behöver göra.
Det jag gillade med det här verktyget är att det har den där agendan, men det är fortfarande lite klumpigt. Och jag är inte ett fan av det här verktyget.
Den här är den enda jag har hittat som kontrollerar åtgärdsobjekt och visar dem där. Det är den enda jag har hittat som gör det.
Det fanns också en annan del där ni har ... Och jag ser det inte här, kanske jag bara inte tittar på rätt plats där Team Health Check-frågan är. Okej, det händer först.
Och det gillar jag verkligen, det finns inget annat verktyg som har det. Och när jag försöker lära mig bättre sätt och titta på olika videor och allt det där om produktivitet i Retros, var det en av de saker jag hörde mycket: börja med Team Health Check. Och alla verktyg som jag tittade på hade inte det inbyggt. Så det är fantastiskt.
Och sen, ja, då kan vi... och igen, då går vi till retrotavlan. Åh, där är den, Health Check-frågan. Så jag gillar också att jag kan ändra Health Check-frågan.
Det är då jag visar data, jag tänker: "Så här ser vårt nedbränningsdiagram ut, så här är vår hastighet, etc." För jag tror att det hjälper dem att få sammanhang eftersom utvecklarna, jag menar, utvecklingsteamet här, de har inte en bild av den större bilden. Förutom det som jag delar med dem.
De öppna frågorna. Jag älskar att jag kan lägga till mina egna eftersom du har sett här, även här, när jag reflekterar, finns det inte riktigt något alternativ för mig att lägga till mina egna kolumner eller ändra dem. Jag menar, jag är liksom fast med vad de har. Förstår du vad jag menar? Så minimala anpassningsalternativ.
Men här gillar jag att jag bara kan lägga till frågor och att jag antingen kan skapa en fråga eller välja en från de här. Det gillar jag verkligen. Och det är också så lätt att göra.
Samarbete
Så jag har en annan herre. Vi har nyligen slagit ihop två utvecklingsteam och han var produktägare för ett av utvecklingsteamen. Så torsdagen innan vår retro börjar träffade jag honom och vi funderade lite på det: Vilka frågor ska vi ställa och hur gick det med den senaste retroversionen? Borde vi ändra frågorna och liknande saker?
Så det är verkligen trevligt att vi också bara kan gå igenom dessa andra mallar och lägga till en fråga från en av dessa mallar. Det gillar jag verkligen. Utan att behöva lägga till hela mallen och sedan försöka ta bort den kolumnen. Ja, jag älskar det.
Drift av Echometer
Var det svårt för dig att förstå alla dessa saker eller skulle du säga att det var ganska lätt?
Okej, gå tillbaka i huvudet lite till när jag gjorde upplägget. Utmaningen för mig var... Jag säger inte att det var stora utmaningar eller så. Jag var tvungen att lista ut vad alla de här sakerna var för nåt. Var är... Jag ser teamets sida, jag ser retro.
Okej, hur... hur passar alla de här bitarna ihop? Okej?
Men det jag verkligen gillade var att jag lätt kunde se retros där det stod "Next Retro", typ: Åh, okej, jag fattar. Och när jag klickade på det, var det liksom precis där.
Det gillar jag. Då kan jag komma tillbaka till teamsidan och se hur det gick. Åtgärdspunkterna är fortfarande öppna. Jag hade inte riktigt det med det här verktyget. När jag gick tillbaka till mitt team var åtgärdspunkterna inte riktigt... Jag menar, den här layouten fungerade inte. Det var inte... Så jag gillar den här bättre. Nummer ett.
Och sedan på retros kan jag enkelt gå tillbaka och se hur det gick för oss. Så jag kan få en sammanfattning av alla.
Enkät i slutet
Så jag gillar det också. En annan sak du också har är omröstningen i slutet. Som du kan göra i slutet för att fråga om det var värdefullt eller inte.
Inget annat verktyg jag har sett hade det. Återigen var det också ett förslag som jag såg i några andra Scrum-utbildningar. Ditt verktyg var det enda jag såg som hade det. Och det hjälpte också mycket.
Scrum-mästarens roll
En av anledningarna till att jag tog på mig rollen som Scrum Master var att jag gjorde mig av med den Scrum Master vi hade. Främst för att retros var helt meningslösa.
Vi lärde oss ingenting av det. Även när vi hade en dålig sprint fanns det ingen inlevelse i vad som pågick. Det var bara: hej, alla kastar sina tankar på kalkylbladet. Vi går igenom dem. Inga lärdomar, ingenting.
Och jag tänkte..: Vet du vad? Det är inte till hjälp. Det är inte till någon hjälp. Låt oss bara... Vet du vad? Jag skulle hellre göra Scrum Master själv.
Och det var till hjälp eftersom vi lärde oss mycket av retros. Eller hur?
Så även när jag fick retrobetyget nio tänkte jag: "Okej, det gick inte så bra. Så vi måste förbättra det. Och jag tycker att den senaste var mycket bättre.
Vi kallar detta ROTI-poäng eller retro-poäng. Ja, det är det. Men nio är jättebra. Nio av tio är faktiskt fantastiskt. Långt över genomsnittet. Grattis till det. Det är "Skjut ballongerna". Jag säger ju det.
Sammanfattning av skillnaderna mellan Echometer och Parabol
Kan du kanske sammanfatta det igen i en eller två meningar,
Vilka är de viktigaste skillnaderna mellan Echometer och Parabol och varför föredrar du det?
Viktigast av allt är att agendan för retros är mer flexibel och innehåller några saker som Parabol inte har, till exempel Health Check och retrofeedback.
Jag använder Parabol för att det var det verktyg jag alltid återvände till. Jag har provat retro, jag har provat det här, jag har provat det där. Jag har forskat, och folk säger, "Åh, använd bara Atlassian Whiteboard."
Men hur ska jag kunna följa upp mina åtgärder? Hur ska jag få mätvärden och feedback? Det finns många verktyg där ute som jag tittade på. Parabol var den som jag fortsatte att komma tillbaka till. Men när jag hittade ditt tänkte jag: "Ja, det här är definitivt mycket bättre."
Enkel inloggning
En annan viktig punkt är det enkla inloggningsalternativet.
När jag skickar verktyget till utvecklare, det finns några verktyg som Pointing Poker. Du känner till det här verktyget, Pointing Poker – enkelheten: du behöver inte skapa ett konto, du behöver inte göra alla inloggningsgrejer för att delta.
Det brukar också vara ett hinder, eftersom vissa verktyg kräver att du registrerar dig, sedan får ett e-postmeddelande och klickar på en länk. Jag vill bara delta i retroaktiviteten. Jag vill inte behöva göra allt det där bara för att vara där.
Individanpassning och delaktighet
Det är också en stor fördel. Folk gillade att utvecklare kunde välja sin egen lilla ikon – som var rolig för dem. De accepterade också att ändra sitt namn och så vidare.
De som gör det här är oftast de tystaste i teamet. Så den här funktionen fick dem att komma ut ur sin kokong. Icebreaker, Shoot the Balloons, möjligheten att välja sin egen symbol och göra sitt eget namn – det är första gången jag har upplevt det eftersom de vanligtvis är väldigt tysta. De säger nästan aldrig något. Så det var verkligen roligt.
Svara på frågor före retro
En annan fördel är möjligheten att svara på frågor före retroaktiviteten. Det gör att jag kan skicka ut enkäten i förväg. Jag kunde inte hitta något annat verktyg som tillåter detta. Även Parabol kan inte göra det. Jag kan skicka länken i förväg – ingen kommer ihåg det annars.
"Skjut ballongen" och säg det inte till någon.
Det kommer jag inte att glömma.
Okej, tack så mycket. Hej då.
Vanliga frågor - Echometer Review vs. Parabol
Hur förbättrar Echometer synligheten för utvecklare när det gäller mätvärden som burndown-diagram jämfört med Parabol enligt användarna?
Användaren Sharon Burns rapporterar att Echometer gör det möjligt för henne att visa mätvärden som burndown-diagram under retrospektiven, vilket ger utvecklarna insikt i teamets prestanda. Detta hjälper teamet att förstå framstegen, medan Parabol endast erbjuder begränsad synlighet för sådana data.
Hur stöder Echometer anpassning, t.ex. genom att lägga till frågor eller mallar, bättre än Parabol enligt användarna?
Användaren Sharon Burns förklarar att hon med Echometer kan lägga till egna frågor, välja från mallar och ändra om agendapunkter. Den här flexibiliteten gör att retrospektiven kan anpassas till teamets behov, medan Parabol erbjuder färre anpassningsmöjligheter.
Hur förenklar Echometer inloggning och deltagande jämfört med andra retrospektiva verktyg enligt användarna?
Användaren Sharon Burns framhåller att Echometer underlättar inloggning och deltagande: utvecklare kan delta utan att skapa ett konto eller använda komplicerade e-postlänkar, vilket minskar friktionen och säkerställer fullt deltagande.
Hur hanterar Echometer åtgärdspunkter mer effektivt och följer upp framsteg jämfört med Parabol enligt användarna?
Sharon Burns rapporterar att Echometer spårar tidigare åtgärder och lyfter fram dem under återblickenså att teamet tar över spårningen och framstegen kan mätas. Parabol saknar detta Integrerad spårning av åtgärdspunktervilket gör ansvarsutkrävande svårare.
Varför är det viktigt att kunna förbereda retrospektiv i förväg och hur stöder Echometer detta bättre än Parabol enligt användarna?
Användaren Sharon Burns förklarar att genom att förbereda retrospektiven i förväg säkerställer man att sessionerna är strukturerade och relevanta. Med Echometer kan hon skapa frågor, mallar och agendapunkter i förväg, vilket inte är lika enkelt eller flexibelt med Parabol.
Hur ökar Echometer:s Icebreakers, som "Shoot the Balloons", teamets engagemang enligt användarna?
Sharon Burns beskriver hur interaktiva isbrytare som "Shoot the Balloons" gör retrospektiven roliga, ökar deltagandet och till och med engagerar de tystare teammedlemmarna, till skillnad från mer traditionella isbrytare i Parabol som ofta är torra eller mindre interaktiva.
Vilka unika funktioner, till exempel teamets hälsokontroll, skiljer enligt användarna Echometer från Parabol?
Användaren Sharon Burns förklarar att Echometer erbjuder unika funktioner som teamets hälsokontroll och genomgång av tidigare åtgärder. Dessa funktioner ger sammanhang och mätbara insikter och hjälper teamet att fokusera på kontinuerlig förbättring – något som Parabol inte erbjuder som standard.
Hur gör Echometer-agendan det lättare att genomföra retrospektiv jämfört med Parabol enligt användarna?
Sharon Burns betonar att Echometer:s agenda vägleder handledaren steg för steg genom retrospektiven, vilket minskar förvirringen och sparar tid. Parabol, å andra sidan, kräver mer manuellt arbete för att kontrollera flödet av aktiviteter, vilket kan förlänga sessionerna.
Varför väljer användarna Echometer istället för Parabol Retrospective Tool?
Sharon Burns (produktägare) valde Echometer eftersom det erbjuder en mer strukturerad och flexibel retrospektiv process, inklusive funktioner som en integrerad agenda, hälsokontroller av teamet och bättre spårning av åtgärdspunkter – funktioner som Parabol antingen inte har eller implementerar mindre effektivt.
