Brändi on idea, joka korostaa makua. Kuvittele henkilö, joka ei ole viinin tuntija. Hän maistaa keskivertoviiniä, ja joku kertoo hänelle, että se on markkinoiden kallein pullo. Muuttaisiko se makua? No, objektiivisesti katsoen ei, mutta kuinka moni asia on oikeasti objektiivinen? Etenkin UX:n (käyttäjäkokemuksen) kannalta?
On tärkeää ymmärtää, että ihmiset suhtautuvat tuotteeseesi omalla tavallaan riippumatta siitä, mitä ajattelit tuotetta tehdessäsi. Koska kukaan ei ole koskaan yrittänyt luoda huonoa tuotetta, se ei vain klikkaa kohdeyleisön kanssa.
Siksi on tärkeää käyttää retrospektiivistä menetelmää, jotta voidaan selvittää tarkasti, miksi jokin toimi tai ei toiminut. Näin voit toistaa onnistumiset tulevaisuudessa ja välttää samojen (tai samankaltaisten) virheiden tekemisen. Tätä silmällä pitäen seuraavassa kerrotaan, miten voit käyttää retrospektiivisiä menetelmiä hypoteesien testauksen yksinkertaistamiseksi tulevaisuudessa.
Miten retrospektiivit helpottavat hypoteesien analysointia?
Miksi UX-suunnittelu on tärkeää?
Kun suunnittelet tuotetta, sinun on ajateltava asiakkaan elinkaariarvoa (CLV). Jos et ole shakkilautojen valmistuksen kaltaisella alalla, et ole tekemisissä yksittäisen ostoksen kanssa asiakasta kohden. Joidenkin tutkimusten mukaan vain 20 % tavallisista voitoistasi jopa 80 % voittoistasi.
Voimme puhua tässä yhteydessä uudelleenkohdentamisesta ja säilyttämisestä, mutta totuus on, että yksikään näistä asiakkaista ei pysy, jos heillä ei ole ollut myönteisiä kokemuksia brändistäsi aiemmin.
Toisaalta käyttäjillä, joilla on myönteinen kokemus, on taipumus palata ja tehdä suurempia ostoksia jokaisen seuraavan vuorovaikutuksen yhteydessä. Vaikka olisitkin SaaS-toimialalla, asiakkaasi voivat mieluummin vaihtaa kalliimpaan pakettiin tai valita pidempiaikaisen paketin. On myös tärkeää huomata, että SaaS-palveluissa parempi UX-suunnittelu tarkoittaa alhaisempaa vaihtuvuusastetta.
Yksi tärkeimmistä syistä, miksi ihmiset jakavat sisältöä sosiaalisessa mediassa, on tarjota arvokasta ja viihdyttävää sisältöä muille ja saada tällä tavoin sosiaalista tunnustusta. He tekevät näin todennäköisemmin, jos heillä on ollut myönteisiä kokemuksia, koska tällöin he voivat seisoa sanojensa takana.
He voisivat jopa tehdä muutakin kuin vain jakaa. Voisit jopa osallistua UGC:n (User Generated Content) avulla.
UX:ää ei pidä pitää itsestäänselvyytenä. Jos haluat tarkistaa, toimiiko työsi, sinun on tehtävä retrospektiivi. Voit kysyä:
- Mikä meni pieleen (jotta voimme korjata sen)?
- Mikä meni hyvin (jotta voimme toistaa sen ensi kerralla)?
Oikeiden kysymysten esittämiseen on olemassa takautuvia menetelmiä/tekniikoita.
Miten retrospektiivit helpottavat hypoteesien analysointia?
4L Retrospektiivi:
Useimmilla ihmisillä on vaikeuksia kuvata kokemuksiaan tarkasti. He ymmärtävät, mitä ovat kokeneet, ja saattavat jopa ymmärtää tapahtuneen vaikutuksen, mutta heidän on vaikea ilmaista itseään. Siksi on tärkeää antaa heille puitteet, ja sen voi tehdä esimerkiksi 4L Retrospective -menetelmällä:
Avoimet palautekysymykset
Kuten: Mistä pidit?
Opittu: Mitä olet oppinut?
Puuttuu: Mitä jäit kaipaamaan?
Kaipasin: Mitä olet kaivannut?
- Kuten: Ensin on kysyttävä osallistujilta (joko kyselyyn osallistujilta tai ketterän tiimin jäseniltä), mistä he pitivät tuotteessa, prosessissa tai tilanteessa. Näistä myönteisistä näkökohdista voi lopulta tulla vahvimpia myyntipisteitäsi, mahdollisesti jopa USP:tä.
- Puuttuu: Kysy sitten käyttäjiltä, mistä he eivät pitäneet. Tämä voi olla hieman vaikeampaa, varsinkin jos et halua loukata ketään. Yksi tapa rohkaista sananvapautta on kysyä se suorana kysymyksenä. Vaikka ihmiset eivät ehkä halua puhua siitä, mitä he "vihaavat", he voivat kertoa vapaasti ajatuksistaan, kun heiltä kysytään.
- Kaipasin: Tässä yhteydessä osallistujilta on kysyttävä, mitä he toivoisivat, jos he voisivat taikomalla toivoa vain yhtä ominaisuutta. Tämä on loistava tapa saada korvaamattomia oivalluksia, sillä heidän puutteellinen ymmärryksensä kehitysprosessista ei rajoita heidän luovuuttaan.
- Opittu: Lopuksi voit kysyä heiltä, mitä he ovat oppineet tuotteen käytöstä. Tämä on erityisen hyödyllistä, jos he ovat jo käyttäneet vastaavia tuotteita. Kuinka kauan heiltä kesti tottua uusiin ominaisuuksiin? Oliko käyttöliittymä heidän mielestään vaikea ymmärtää jne.
Julkinen vetovoima on tuotteen varsinainen tarkoitus, ja tämä on yksi tapa tutkia sitä.
Miten retrospektiivit helpottavat hypoteesien analysointia?
Laadi UX-hypoteesi:
Kun teet kyselyä, tutkimusta, testiä tai kokeilua, sinulla on yleensä mielessäsi ajatus lopputuloksesta. Tätä odotettua tulosta kutsutaan hypoteesiksi. Hypoteesi voi olla oikea tai väärä, mutta se selviää vasta, kun sitä testataan.
Hypoteesin laatiminen on tärkeää, koska sen avulla voit määrittää, onnistuiko koe vai ei. Käytännössä se näyttäisi seuraavalta: Myyntimme kasvaisi X:llä, jos:
- Muuta hintaa
- UX:n muuttaminen
- lisätä arvoa/toimintoa tuotteeseen
Mitä UX-hypoteesi saatat kuitenkin joutua noudattamaan erilaista rakennetta. UX-hypoteesilla voi olla erilaisia muotoja:
- Lausunto
- Oletus
- Muuttujat
- Odotettu tulos
- Menetelmä
- Onnistumisen kriteerit
Toinen tärkeä seikka on se, että sinulla on oltava menestyskriteerit, jotka ovat yleensä mitattavissa.
Kuvitellaan esimerkiksi, että alustasi fontin vaihtaminen alentaisi keskimääräistä vaihtuvuusastetta. Teemme muutoksen, ja poistumisaste laskee, mutta tilaajia on vain kaksi (useista tuhansista) vähemmän. Toki teoria on totta, mutta onko ero tarpeeksi merkityksellinen, jotta se voitaisiin ottaa huomioon?
Tärkeintä on, ettet kysy tätä kysymystä kokeen jälkeen. Tämä kysymys on selvitettävä etukäteen. Sinulla on edelleen oikeus pitää yhden osallistujan häviämistä suurena erona, mutta tämä on selvitettävä ennen koetta.
Sinun on myös laadittava selkeä ja oikeudenmukainen menetelmä. Yllättyisit, kuinka helppoa on tehdä muutoksia teoriasi tueksi.
Miten retrospektiivit helpottavat hypoteesien analysointia?
Tarkenna näkemyksiäsi:
Tärkeintä on se, että sen ymmärtäminen, mikä on väärin, ei ole arvokasta tyhjiössä. Nämä oivallukset siitä, että teillä on ongelma, edellyttävät aina, että te myös työskentelette sen parissa.
Ensimmäinen askel on käyttää retrospektiivisiä menetelmiä oikein. Sinun on esitettävä oikeat kysymykset. Kysymyksiä kuten – Piditkö tuotteestamme? Tämä kysymys sopii hyvin johdantokysymykseksi. Sillä ei kuitenkaan ole juuri mitään käytännön arvoa. Jos he eivät pitäneet tuotteesta, valituksesi myynnistä, asiakaspalvelusta ja teknisestä tuesta ilmaisevat sen selvemmin kuin mikään kysely. Jos he eivät pitäneet tuotteesta, sinä tiedät sen.
Sama pätee myös vastakkaiseen suuntaan.
Haluat tietää, mistä he eivät pitäneet tai miksi he eivät pitäneet siitä. Nämä erityispiirteet on selvitettävä. Sinun on esitettävä kysymyksiä, joista voit saada käyttökelpoista tietoa. Näin yksinkertaista se on.
On myös tärkeää, että historiatiedot ovat merkityksellisiä vielä kauan sen jälkeen, kun ongelma on korjattu. Haluat nähdä, toistuvatko jotkin ongelmat, ainakin eri muodoissa ja muodoissa. Jos näin on, sinulla on joko huono kehittämislähestymistapa tai metodologiasi on virheellinen.
Yksi tärkeimmistä asioista on avoin viestintä. Kysyt asiakkaalta kysymyksen (retrospektiivinen menetelmä), saat vastauksen ja työstät sitä. Sitten korjaat ongelman ja ilmoitat siitä suuressa ilmoituksessa tai korjaustiedotteessa. Sitten pyydät uutta palautetta. Tämä prosessi Jatkuu jatkuvastiainakin niin kauan kuin tuet tuotetta.
Miten retrospektiivit helpottavat hypoteesien analysointia?
Parhaat käytännöt käyttäjäkeskeisen näytön keräämiseksi:
Lopuksi haluaisimme jakaa joitakin vinkkejä käyttäjäkeskeisen näkemyksen saamiseksi, joista voi olla sinulle hyötyä.
Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä kohdeyleisösi. Suurin ongelma, joka monilla johtajilla, yritysten omistajilla tai jopa kehittäjillä on, on oletus, että he ovat heidän kohderyhmänsä. Tämä ei välttämättä pidä paikkaansa. Kun hyväksyt tämän, olet ottanut ensimmäisen askeleen ymmärtäessäsi, kenen kanssa olet tekemisissä.
Toiseksi sinun on löydettävä oikea kohderyhmä. Otoksen on oltava edustava, jos käyttäjät kuuluvat eri väestöryhmiin ja tutkimukseen osallistuvien määrä on rajallinen. Huono otos on yksi pahimmista virheistä, joita tilastollisessa tutkimuksessa voi tehdä.
Tärkeintä on, että kaiken tutkimuksesi on oltava kontekstisidonnaista. Haluat nähdä, miten se toimii todellisessa ympäristössä, et tyhjiössä tai paperilla.
Oman työn tarkastelu on maadoittava kokemus ja mahdollisuus oppia.
Kun tuotteesi on markkinoilla, se elää omaa elämäänsä, eikä sinulla ole mitään tekemistä sen kanssa ennen seuraavaa parannusvaihetta. Siksi sinun on kerättävä kaikki tiedot ja kysyttävä ennakoivasti, mitä kohderyhmä ajattelee siitä. Hypoteesin tekeminen, retrospektiivisten tekniikoiden ymmärtäminen ja havaintojen jalostaminen ovat joitakin tapoja lähestyä tätä.
Srdjan Gombar (Kirjoittajan bio):
Kokenut sisällön kirjoittaja, julkaistu kirjailija ja amatöörinyrkkeilijä. Srdjan on suorittanut englannin kielen ja kirjallisuuden kandidaatin tutkinnon ja suhtautuu intohimoisesti teknologiaan, pop-kulttuuriin ja itsensä kehittämiseen. Vapaa-ajallaan hän lukee, katsoo elokuvia ja pelaa Super Mario Brosia poikansa kanssa.
