ダブルループ学習：前提を疑い、ラテラルシンキングから始める – 回顧的手法

チームは–を少しずつ改善する傾向がある。そして、それは最初はとても良いことだ。しかし同時に、時には習慣的な行動があり、それに折り合いをつけていることもある。ここでマンネリを打破するのは難しい。

もしあなたがそうなら、次のワークショップに参加する時だ。このワークショップは「ダブルループ学習」によって行われる。でも、自分で読んでみて。

エクササイズ

次の練習は、–、特にチームが「ダブルループ学習」とは何かを理解するのに役立つだろう。以下のステップに従えばよい：

チームは円陣を組む。
チーム内では1からX＝チームメンバーの数まで順番が決められている。順番はジグザグに設定され、常に–と反対側の人がいる。
各チームメンバーは、ボール（テニスボールなど）を–に、向かい合った人の順番に従って（1人目から2人目へ、2人目から3人目へ；写真参照）、できるだけ速く、できればボールが落ちないように投げる。

時間は、– とミスの数（ボールが倒れる頻度）を計測する。各試行の結果をフリップチャートに記録し、チームの「漸進的改善」を記録する。
次に、2つのボール–、あるいは3つのボールで同じことを繰り返す。
1. ここで数ラウンドをこなし、チームのモチベーションを高めるようにする。
2. 記録はおそらく20 – 40秒前後になるだろう（チームメンバーの数による）。
今、スクラムマスターは日本から電話を受けた–日本のチームが同じ課題を5秒以内にこなした！日本人の方がはるかに良い製品を作れるとも言える。
1. つまり、スクラムマスターはオファーを出す。ボールを前後に投げ合うことが、いわばあなたの製品であり、顧客はその製品に対して「できるだけ早く」という基準を持つ。チームとして、日本人よりも優れた製品を開発できるか？その練習を5秒以内にできるか？
この時点で、チームは思慮深くなる。"ああ、ルールに疑問を持つことは許されるのか！"と。オーケー、お互いにボールを投げ合う必要はないんだ。それに、いつもジグザグにボールを投げる必要はないんだ。
1. 両手でらせんを作り、片手–で1回だけボールに触れるなど、工夫を凝らしてもよい。そうすれば、5秒以内は十分に可能である。
2. チームには再び数分の時間を与えることができる。しかし、数分間試した後、すぐに3分という期限を設定すべきである。
チームに達成感を与えるために、緊急時には小さなチップを渡すこともできる。本当に良いタイムは2秒前後だろう。
最後には、誰もが再び座ることができる。そして、（願わくば経験したことのある）「物語の教訓」はこうだ：ルールに疑問を持てば、根本的に良くなることができる。

レトロでのレビュー

練習が終わったら、レトロの結果を見るのにちょうどいいタイミングだ。 以下の項目 確認すべきだった：

私のチームでは、定期的にいつものやり方に疑問を投げかけている。
新しい経験や事実がその決定を支持するものであれば、私たちは一度下した決定に疑問を抱く。
タスクの意味が理解できなければ、ただ実行するのではなく、疑問を持つ。

レトロの前にチームからフィードバックを求めれば、チームに対する "公平な "意見を持つことができ、以下の質問に正当に答えることができる：いつもの手順に疑問を抱いていると本当に言えるか？意思決定に本当に疑問を抱いているか？あるいはタスクの意味に疑問を抱いているか？どこに可能性があるのか？

一歩前進

うまくいけば、あなたは今チームの注目を集めている。この注目と意欲を利用して、急進的な発展の基礎を築くには、以下のステップを踏めばいい：

次のような質問をし、まず全員が自分で答える：チームとして、理由もなくしっかりと–を受け入れている前提は何か？経営陣を失望させてはならない。時間を守らなければならない。若いメンバーは年上のメンバーを尊重しなければならない。"暗黙のルールは何か？
少人数のグループなどで、お互いに–についてコメントすることなく–の結果をまとめた後、率直かつ批判的に質問できるポイントがやってくる：
- このような強固な前提は、それぞれ正当化されるのだろうか？
- もし、これらの記述の反対のことをしたらどうなるだろうか？何を恐れるだろうか？それは正当化されるだろうか？
- これらの仮定を仮説–としてのみ考えるなら、どれを検証したいだろうか？どのような実験を用いれば可能か？
- 巨大なレバレッジを生み出すためには、どのようなルールを破らなければならないのだろうか？
- どこなら抵抗も少ないのだろうか？

これは無政府状態を作り出すことではない。しかし、多くの物事が疑問視されることなく、ただ受け入れられていることへの認識を高めることである。しかし、そのような場所には大きな可能性が眠っている。