Ketteryys vaikuttaa joskus ensi silmäyksellä ristiriitaiselta. Ilmeisesti rakenteen pitäisi tarjota enemmän joustavuutta. Tässä artikkelisarjassa näytän esimerkkejä tästä ketterän paradoksista ja siitä, miten kaikki lopulta sopii yhteen.

Kokoontuminen sittenkin?

Kun puhutaan ketteryydestä, sanotaan usein, että säännölliset kokoukset pitäisi kyseenalaistaa kriittisesti ja tarvittaessa perua. Samaan aikaan ketterien menetelmien käyttöönotto tarkoittaa, että uusia kokouksia pidetään kahden viikon välein: Säännölliset backlogin tarkennukset, katselmukset ja retrospektiivit. Miten tämä sopii yhteen?

Huoli vaikuttaa aluksi perustellulta, sillä jos yhtäkkiä muotoilet lyhyen aikavälin tavoitteita, jotka on määrä saavuttaa joka toinen viikko, käytät suunnitteluun todennäköisesti enemmän aikaa kuin jos etenet vain neljännesvuosittain ja määrittelet karkeasti, mitä aiheita haluat käsitellä.

Nopean oppimisen puitteet

Tämän nopeamman rytmin etuna on, että tiimit voivat aloittaa palautekierroksen (sisäisen tai ulkoisen) asiakkaan kanssa kahden viikon välein ja selvittää, toteutuvatko asiakkaan saamat hyödyt todella. Tämä kahden viikon aikana luotua prototyyppiä koskeva varhainen asiakaspalaute mahdollistaa uuden oppimisen huomioon ottamisen jo seuraavassa sprintissä.

Säännölliset kokoukset sprinttijaksojen puitteissa luovat mahdollisuuden oppia nopeasti ja antavat mahdollisuuden korjata kurssia säännöllisesti, jos tavoitteita ei voida saavuttaa. Tämän oppimisnopeuden tuoma lisäarvo on yleensä suurempi kuin ketterään kokousrakenteeseen liittyvä aikainvestointi.

Päätelmä

Pitkät kokousjaksot ovat suuri uhka nopealle oppimiselle ja ketterälle työskentelylle. Ketterän työskentelyn luomat kokoukset vievät aikaa, mutta ne tarjoavat tilaa, jota tarvitaan paljon nopeampaan oppimiseen ja siten paremman asiakasarvon tuottamiseen pitkällä aikavälillä.