Haastattelimme seuraavassa videossa Sharon Burnsia Echometer:stä vs. Parabol:stä. Hän työskenteli aiemmin tekniikan ja toiminnan johtajana ja työskentelee nyt tuoteomistajana, jossa hän on ottanut myös Scrum Masterin roolin.
Hän on käyttänyt monia retrospektiivisiä ohjelmistotyökaluja, kuten Parabol, Reetro, Atlassian Whiteboards jne. Tässä videossa hän vertailee markkinoilla todennäköisesti eniten käytettyjä retrospektiivisiä taulutyökaluja, joita hän on käyttänyt eniten: Echometer ja Parabol.
Hänen johtopäätöksensä on, että Echometer on paras retro board -ohjelmisto, minkä vuoksi hän päätti tilata Echometer:n, vaikka Parabol:tä voisi käyttää ilmaiseksi. Tämä on sanatarkka transkriptio keskustelusta.
Transkriptio Videohaastattelu: Echometer vs. Parabol
Ammatillinen kokemus ja tehtävät
Minulla on monen vuoden kokemus tuoteomistajana, ja olen työskennellyt useiden eri tiimien kanssa eri yrityksissä Scrumin ja Agile:n parissa.
Olen siis myös Scrum Masterin ja BA:n roolissa.
Olen siis hyvin huolellinen ja nirso. Pidän siis siitä, että asiat ovat tehokkaita ja arvokkaita, ja pidän kehittäjät liikkeellä, jotta asiat olisivat tehokkaita.
Olen ollut tässä roolissa yrityksessä, jossa nyt olen, noin vuoden. Yksi vastuullani olevan tuotteen haasteista on se, että siinä on ollut tapana, että asioita ei ole tehty, niitä ei ole tehty oikein, niitä ei ole tehty nopeasti ja niin edelleen.
Se on siis haaste, ja sillä on todella huono maine, jota yritän voittaa. Yksi keino tämän ratkaisemiseksi on tietysti jälkikäteen tapahtuva tarkastelu, jolla saadaan palautetta siitä, miten prosessia voidaan parantaa.
Retrospektiivien esittely
Aivan oikein. Olen siis ottanut viime kuukausina Scrum Masterin roolin ja käyttänyt erilaisia retroja.
Muista myös, että yritys, jossa työskentelen, on melko uusi Scrumin suhteen, ja monille muille ihmisille, joiden kanssa työskentelen, se on täysin uusi asia, eivätkä he tunne sitä, miten asioiden pitäisi toimia, tai tiedä joitakin seremonioita ja niin edelleen.
Joka tapauksessa olen ottanut retrospektiivit käyttöön monissa ryhmissä täällä ja yrittänyt käyttää siihen muutamia eri välineitä.
Olen käyttänyt useita työkaluja. Sanon vain, että: Olen kokeillut useita, googlettanut retrospektiivien työkaluja ja niin edelleen.
Vertailu muihin välineisiin
Miten vertaisit meitä näihin muihin työkaluihin? No, minä ostin tilauksen, sen voin kertoa. Vaihtoehtona oli käyttää muita työkaluja ilmaiseksi tai ostaa teidän työkalunne ja maksaa tilauksesta.
Päätin siis itse asiassa maksaa tilauksesta, ja kerron teille miksi: koska en halunnut olla tekemisissä koko yrityksen, budjetin, lupien ja kaiken muun kanssa, maksan sen itse omasta taskustani.
Erot muihin työkaluihin
Mitkä ovat ne erot, jotka saavat sinut ostamaan työkalun omasta budjetistasi?
Joten otin tämän esiin ja halusin näyttää teille, että käytin melko paljon Parabol:tä.
Pidin siitä, että on erilaisia vaihtoehtoja ja malleja, ja voit valita kaiken tämän ja kaiken muun. Ja niin sinulla on tämä jäänmurtaja. Okei, se on hyvä, se on hienoa. Ja sitten on tämä pohdinta. Voit antaa ihmisten syöttää asioita, ja ihmiset voivat syöttää asioita.
Se on melko intuitiivinen ja yksinkertainen. Ainoa asia, josta en pitänyt, oli ajastin. Kaikki eivät näe ajastinta ja niin edelleen. Ja sitten käydään läpi ryhmittelyä.
Täällä on tavallaan esityslista. On ryhmittelyä ja äänestämistä. Mutta olen huomannut, että koska jätän riittävästi aikaa keskustelulle, meidän tiimissämme ei tule tarpeeksi palautetta, jotta ryhmittely ja äänestäminen ja kaikki muu olisi tarpeellista. Joten olen huomannut, että kun käytän sitä, se tavallaan viivyttää näitä kahta asiaa.
Se on vain tylsää, kun kaikki istuvat siinä ja katsovat, kun yritän järjestää asioita. Asioiden ryhmittely ei todellakaan ole ryhmätyötä.
Olen myös huomannut, että kun yritän sanoa, että luetaanpa nämä läpi, ryhmitelläänkö ne? Yritän tehdä siitä tiimijutun, ryhmitellä ne, ja sitten keskustelu alkaa. Keskustelu vain alkaa, mikä tavallaan tuo sen juuri siihen pisteeseen. Minun täytyy siis mennä edestakaisin.
Aivan oikein. Etkä voi lisätä muistiinpanoja ryhmittelyn ja äänestyksen aikana. Ja sitten keskusteluosiossa on pieni vaihtoehto.
Jos menen katsomaan, voin klikata "Seuraava". Se saa minut. Se saa minut kirjoittamaan jotain. Luulen, että täällä on jotain menossa, ehkä. En tiedä.
Ja sitten voin tehdä "Seuraava"? Se ei anna minun tehdä sitä. Jostain syystä se ei pidä minusta. Sen on tiedettävä, että olen lähdössä. Se on kuin: Hei, tiedämme, että olet lähdössä. Emme anna sinun tehdä mitään.
Okei, minun oli pakko lisätä lippu.
Siirry sitten kohtaan "Seuraava", ja tässä näet, että se siirtää sinut ryhmään. Eikö niin? Ja niin, ja kuten huomasit, minun täytyy klikata "Seuraava" saadakseni sen.
Ja jos siellä ei ole mitään, ja blaa, blaa, blaa, blaa, mitä tahansa.
Voin siis klikata...
Okei, ryhmittele se, ihan sama, ja klikkaan seuraavaa. Ja sitten, okei, menet äänestyksen läpi. Monet ihmiset eivät oikein ymmärtäneet sitä. Ja sitten tässä vaiheessa keskustellaan. Ja voin laittaa sinne jotain tai voin valita tehtävän lisäämisen.
Asiat, joista pidän Echometer:ssä
On kuitenkin muutamia asioita, joita rakastan ehdottomasti, joita en ole nähnyt missään muussa tuotteessa... Ensinnäkin, mitä todella pidän Echometer:stä... Joten epäilemättä kaikki rakastavat "Ammu ilmapalloja". Sanon vain sen. Siitä on tullut kilpailu. Kaikki rakastavat sitä.
En usko, että he edes kuuntelevat minua, kun puhun. He ovat niin kiireisiä kilpailun kanssa, että..: Voi luoja, Paul voittaa. Voi luoja, kaatakaa hänet. Voisiko joku kiirehtiä?
Se on hauskaa. Kaikki rakastavat sitä. Se "Shoot the Balloon" on todella... Tarkoitan, että jopa muiden retrospektiivien Jäänmurtajien kanssa olen huomannut, että kun teen tuon Jäänmurtajan, kysyn lapsena, mikä halusit olla isona? Ja minä vain...
Kävelen huoneen ympäri ja niin edelleen. Koska kaikki ovat kaukana. Kaikki ovat, olemme eri maissa ja niin edelleen. Se on joskus todella kuivaa.
Ihmiset ovat vain... en tiedä... "Luulen, että halusin arkkitehdiksi." Yritän saada sitoutumisen ja miksi. "Miksi halusit arkkitehdiksi?" "No, isäni halusi." Okei. Kun "Shoot the Balloon" saa kaikki nauramaan.
Se saa kaikki toimimaan aktiivisesti, ja se on hauskaa. Minusta tämä "Ammu ilmapallo" on itse asiassa hieno, jopa parempi kuin kaksi jäänmurtajaa, jos totta puhutaan.
Pidän siitä. Pidän myös siitä, että voin valmistaa retroa.
Muita Echometer:n etuja
Ja tässä on jotain muuta, mitä en ole löytänyt mistään muusta työkalusta.
Pidän todella siitä, että esityslista on järjestyksessä. Se on todella helppoa, kun johdan kokousta, jossa se vain vie minut seuraavaan asiaan, joka minun on tehtävä.
Pidin tässä työkalussa siitä, että siinä on jälleen kerran tämä asialista, mutta se on silti hieman kömpelö. Enkä ole tämän työkalun fani.
Tämä on ainoa, jonka olen löytänyt, joka tarkistaa toimintakohteet ja näyttää ne siellä. Se on ainoa löytämäni, joka tekee sen.
Oli myös toinen osa, jossa teillä oli... Enkä näe sitä täällä, ehkä en vain katso oikeasta paikasta, jossa Team Health Check -kysymys on. Aivan, se tapahtuu ensin.
Pidän siitä todella paljon, eikä sitä ole missään muussa työkalussa. Ja kun yritän oppia parempia tapoja ja katson erilaisia videoita ja kaikkea tuotannosta Retrossa, se oli yksi niistä asioista, joita kuulin paljon: aloita Team Health Check:llä. Kaikissa tarkastelemissani työkaluissa sitä ei ollut sisäänrakennettuna. Se on siis hienoa.
Ja sitten, kyllä, sitten voimme... ja sitten taas, sitten menemme retro-laudalle. Ai, siinä se on, Health Check-kysymys. Pidän myös siitä, että voin vaihtaa Health Check-kysymyksen.
Silloin näytän dataa ja ajattelen: "Tältä näyttää burn-down-kaavio, tässä on nopeutemme jne." Mielestäni se auttaa heitä saamaan asiayhteyden, koska kehittäjät, siis kehitystiimi, eivät näe kokonaiskuvaa. Paitsi mitä minä jaan heidän kanssaan.
Avoimet kysymykset. Pidän siitä, että voin lisätä omia kysymyksiä, koska olette nähneet, että jopa täällä, kun pohdin, en voi lisätä omia sarakkeita tai muuttaa niitä. Tarkoitan, että olen tavallaan juuttunut siihen, mitä heillä on. Tiedättekö mitä tarkoitan? Eli minimaaliset muokkausmahdollisuudet.
Tällä välin pidän siitä, että voin vain lisätä kysymyksiä ja voin joko luoda kysymyksen tai valita jonkin näistä. Pidän siitä todella paljon. Ja se on myös niin helppo tehdä.
Tiimityö
Minulla on toinen herrasmies. Yhdistimme hiljattain kaksi kehitystiimiä, ja hän oli toisen kehitystiimin tuoteomistaja. Tapasin hänet torstaina ennen retroilumme alkua ja mietimme asiaa: Mitä kysymyksiä meidän pitäisi kysyä ja miten edellinen retro sujui? Pitäisikö meidän muuttaa kysymyksiä ja muuta sellaista.
On siis todella mukavaa, että voimme myös vain käydä läpi nämä muut mallit ja lisätä kysymyksen jostakin näistä malleista. Pidän siitä todella paljon. Ilman, että tarvitsee lisätä koko mallia ja sitten yrittää poistaa sarakkeen. Joo, pidän siitä.
Echometer:n toiminta
Oliko sinun vaikea ymmärtää kaikkia näitä asioita vai sanoisitko, että se oli melko helppoa?
Okei, palaan ajatuksissani hieman taaksepäin siihen, kun olin tekemässä asetelmia. Haasteeni oli... Enkä sano, että ne olisivat olleet todella suuria haasteita tai mitään. Minun piti tavallaan miettiä, mitä nämä kaikki ovat. Missä on... Näen siis tiimipuolen, näen retron...
Miten nämä palaset sopivat yhteen? Eikö niin?
Mutta sitten pidin todella siitä, että pystyin helposti näkemään retrot, joissa luki "Next Retro", kuten: Okei, tajusin sen. Ja kun napsautin sitä, se oli ikään kuin siinä.
Pidän siitä. Sitten voin palata tiimisivulle ja katsoa, miten se meni. Toimintakohteet ovat vielä avoinna. Minulla ei ollut tätä mahdollisuutta tämän työkalun kanssa. Kun menin takaisin tiimiini, toimintakohteet eivät olleet... Tarkoitan, tämä... kyllä, tämä ulkoasu ei vain toiminut. Se ei ollut... Joten pidän tästä enemmän. Numero yksi.
Ja sitten voin helposti palata takaisin ja katsoa, miten pärjäsimme. Saan siis yhteenvedon kaikista.
Kysely lopussa
Joten pidän siitäkin. Toinen asia, joka teillä on myös, on lopussa oleva kysely. Voit tehdä lopussa kyselyn, oliko se arvokas vai ei.
Missään muussa näkemässäni työkalussa ei ole tällaista. Tämä oli myös ehdotus, jonka näin joissakin muissa Scrum-koulutuksissa. Sinun työkalusi oli ainoa näkemäni, jossa se oli. Ja siitäkin oli paljon apua.
Scrum Masterin rooli
Otin Scrum Masterin roolin osittain siksi, että pääsin eroon aiemmasta Scrum Masterista. Lähinnä siksi, että eläkkeelle siirtymiset olivat täysin merkityksettömiä.
Emme oppineet siitä mitään. Jopa silloin, kun meillä oli huono sprintti, ei ollut minkäänlaista uppoutumista siihen, mitä oli meneillään. Se oli vain: hei, jokainen heittää ajatuksensa taulukkolaskentataulukkoon. Käymme ne läpi. Ei mitään oppeja, ei mitään.
Ja minä ajattelin: Tiedätkö mitä? Tuosta ei ole apua. Tiedätkö mitä? Teen mieluummin Scrum Masterin itse.
Siitä oli apua, koska saimme paljon oppia eläkkeelle jääneistä. Eikö niin?
Vaikka sain retroarvosanaksi yhdeksän, ajattelin, että se ei mennyt kovin hyvin. Meidän on siis parannettava sitä. Ja mielestäni viimeinen oli paljon parempi.
Kutsumme tätä ROTI-pistemääräksi tai retro-pistemääräksi. Kyllä. Mutta yhdeksän on hieno. Yhdeksän kymmenestä on itse asiassa hämmästyttävää. Reilusti keskimääräistä parempi. Onnittelut siitä Se on "Shoot the Balloons". Minäpä kerron teille.
Yhteenveto Echometer:n ja Parabol:n välisistä eroista
Voisitteko kenties tiivistää sen uudelleen yhteen tai kahteen lauseeseen,
Mitkä ovat tärkeimmät erot Echometer:n ja Parabol:n välillä ja miksi pidät siitä enemmän?
Tärkeintä on, että retrojen esityslista on joustavampi ja sisältää muutamia asioita, joita Parabol:llä ei ole, kuten Health Check:n ja retropalautteen.
Käytän Parabol:tä, koska se oli työkalu, johon palasin jatkuvasti. Olen kokeillut retroa, olen kokeillut tätä, olen kokeillut tuota. Olen tutkinut, ja ihmiset sanovat: "Käytä Atlassian Whiteboardia."
Mutta miten minun pitäisi seurata toimintakohteitani? Miten minun pitäisi saada mittareita ja palautetta? On olemassa monia työkaluja, joita olen tutkinut. Parabol oli se, johon palasin jatkuvasti. Mutta kun löysin sinun työkalusi, ajattelin, että "tämä on ehdottomasti paljon parempi".
Yksinkertainen kirjautuminen
Toinen tärkeä seikka on yksinkertainen kirjautumisvaihtoehto.
Kun lähetän työkalun kehittäjille, on joitakin työkaluja, kuten Pointing Poker. Tunnet tämän työkalun, Pointing Poker – yksinkertaisuuden: sinun ei tarvitse luoda tiliä, sinun ei tarvitse tehdä kaikkia kirjautumisjuttuja osallistuaksesi.
Sekin on yleensä este, sillä joihinkin työkaluihin on kirjauduttava, saat sähköpostia ja napsautettava linkkiä. Voi veljet, haluan vain osallistua retroiluun. En halua tehdä kaikkea sitä vain ollakseni mukana.
Henkilökohtaistaminen ja osallistuminen
Se on myös suuri etu. Ihmiset pitivät siitä, että kehittäjät pystyivät valitsemaan oman pienen kuvakkeensa –, joka oli heille hauska. He myös hyväksyivät vaihtaa nimensä ja niin edelleen.
Ne ihmiset, jotka tekevät näin, ovat yleensä tiimin hiljaisimpia. Tämä ominaisuus sai heidät ulos kotelostaan. Jäänmurtaja, ilmapallojen ampuminen, mahdollisuus valita oma symbolinsa ja tehdä oma nimensä – se on ensimmäinen kerta, kun koen sen, koska he ovat yleensä hyvin hiljaisia. He eivät juuri koskaan puhu. Se oli siis todella hauskaa.
Vastaa kysymyksiin ennen retroa
Toinen etu on mahdollisuus vastata kysymyksiin ennen retroa. Näin voin lähettää kyselyn etukäteen. En löytänyt mitään muuta työkalua, joka mahdollistaisi tämän. Edes Parabol ei pysty siihen. Voin lähettää linkin etukäteen – kukaan ei muista sitä muuten.
"Ammu ilmapallo" äläkä kerro kenellekään.
En unohda sitä.
Selvä, kiitos paljon. Hei sitten.
FAQ - Echometer Review vs. Parabol
Miten Echometer parantaa käyttäjien mukaan kehittäjien näkyvyyttä Parabol:hen verrattuna esimerkiksi burndown-kaavioiden kaltaisten mittareiden osalta?
Käyttäjä Sharon Burns kertoo, että Echometer:n avulla hän voi näyttää mittareita, kuten burndown-kaavioita, retrospektiivin aikana, jolloin kehittäjät saavat käsityksen tiimin suorituskyvystä. Tämä auttaa tiimiä ymmärtämään edistymistä, kun taas Parabol tarjoaa vain rajoitetun näkyvyyden tällaisiin tietoihin.
Miten Echometer tukee käyttäjien mukaan räätälöintiä, esim. kysymysten tai mallien lisäämistä, paremmin kuin Parabol?
Käyttäjä Sharon Burns kertoo, että Echometer:n avulla hän voi lisätä omia kysymyksiä, valita malleista ja järjestää esityslistan kohtia uudelleen. Tämä joustavuus mahdollistaa retrospektiivien mukauttamisen tiimin tarpeisiin, kun taas Parabol tarjoaa vähemmän mukautusmahdollisuuksia.
Miten Echometer yksinkertaistaa kirjautumista ja osallistumista verrattuna muihin retrospektiivisiin työkaluihin käyttäjien mukaan?
Käyttäjä Sharon Burns korostaa, että Echometer helpottaa sisäänkirjautumista ja osallistumista: kehittäjät voivat osallistua luomatta tiliä tai käyttämättä monimutkaisia sähköpostilinkkejä, mikä vähentää kitkaa ja varmistaa täyden osallistumisen.
Miten Echometer käsittelee toimintakohteita tehokkaammin ja seuraa edistymistä verrattuna Parabol:hen käyttäjien mukaan?
Sharon Burns raportoi, että Echometer seuraa aiempia toimintakohteita ja korostaa niitä jälkikäteen tarkastelun aikana.jotta tiimi ottaa seurannan hoitaakseen ja edistymistä voidaan mitata. Parabol:ltä puuttuu tämä Integroitu toimintakohteiden seurantamikä vaikeuttaa vastuuvelvollisuutta.
Miksi on tärkeää, että retrospektiivit voidaan valmistella etukäteen, ja miten Echometer tukee tätä käyttäjien mukaan paremmin kuin Parabol?
Käyttäjä Sharon Burns selittää, että jälkikäteen tapahtuvien tarkastelujen valmistelu etukäteen varmistaa, että istunnot ovat jäsenneltyjä ja merkityksellisiä. Echometer:n avulla hän voi luoda kysymyksiä, malleja ja asialistan kohtia etukäteen, mikä ei ole yhtä helppoa tai joustavaa Parabol:n kanssa.
Miten Echometer:n jäänmurtajat, kuten "Ammu ilmapalloja", lisäävät käyttäjien mukaan tiimin sitoutumista?
Sharon Burns kuvailee, miten interaktiiviset jäänmurtajat, kuten "Shoot the Balloons", tekevät retrospektiivistä hauskan, lisäävät osallistumista ja sitouttavat jopa hiljaisempia tiimin jäseniä, toisin kuin perinteiset jäänmurtajat Parabol:ssä, jotka ovat usein kuivia tai vähemmän interaktiivisia.
Mitkä ainutlaatuiset ominaisuudet, kuten tiimin terveystarkastus, erottavat Echometer:n Parabol:stä käyttäjien mielestä?
Käyttäjä Sharon Burns kertoo, että Echometer tarjoaa ainutlaatuisia ominaisuuksia, kuten tiimin terveystarkastuksen ja aiempien toimintakohteiden tarkastelun. Nämä ominaisuudet tarjoavat asiayhteyden ja mitattavissa olevaa tietoa ja auttavat tiimiä keskittymään jatkuvaan parantamiseen – jotain, mitä Parabol ei tarjoa vakiona.
Miten Echometer-agendan avulla on käyttäjien mukaan helpompi toteuttaa retrospektiivejä verrattuna Parabol-agendaan?
Sharon Burns korostaa, että Echometer:n esityslista ohjaa fasilitaattoria askel askeleelta retrospektiivin läpi, mikä vähentää sekaannusta ja säästää aikaa. Toisaalta Parabol vaatii enemmän manuaalista työtä toimintojen kulun ohjaamiseksi, mikä voi pidentää istuntoja.
Miksi käyttäjät valitsevat Echometer:n Parabol Retrospective Toolin sijaan?
Sharon Burns (tuoteomistaja) valitsi Echometer:n, koska se tarjoaa strukturoidumman ja joustavamman retrospektiivisen prosessin, johon sisältyy ominaisuuksia, kuten integroitu asialista, tiimin terveystarkastukset ja toimintakohteiden parempi seuranta –:n ominaisuuksia, joita Parabol:ssä ei joko ole tai jotka on toteutettu vähemmän tehokkaasti.
