「何がうまくいったか」スプリント・レトロスペクティブ：27の回答例
私はこれまで200回以上のスプリント・レトロスペクティブに参加し、何がうまくいったかについて何度も耳にしてきました。
それでも、私はいつも同じことを経験します。多くのチームでは、レトロスペクティブの冒頭で、実際に何がうまくいったのかを思い出せる人がほとんどいません。それは、良いことが何もなかったからではありません。私たちは、進歩よりも問題に目を向けるのが早いことが多いからです。
この投稿はそのためにあります。ここでは、実際のスプリントで効果があった回答例を共有します。これにより、良い働き方をより可視化し、次のスプリントで意識的に繰り返せるようにします。
私は心理学者およびスクラムマスターとしての視点からこれを書いています。
何がうまくいったか スプリント・レトロスペクティブ：10のクイック回答例
- ポジティブ：スプリントゴールが全員にとって明確だった。
- ポジティブ：ブロッカー（妨げ）をより迅速にエスカレーションできた。
- ポジティブ：デイリースタンドアップが短く、有益だった。
- ポジティブ：コードレビューのフィードバックが早くなった。
- ポジティブ：QA（品質保証）がより早い段階で関与できた。
- ネガティブ：コンテキストスイッチ（作業の切り替え）が多く、集中できる時間が減ってしまった。
- ネガティブ：チーム内の調整がいくつかの箇所で不明確だった。
- ネガティブ：ユーザーストーリーの表現が一部不正確だった。
- ネガティブ：前回のレトロスペクティブのアクションアイテムが徹底して実行されなかった。
- ネガティブ：ステークホルダーとのコミュニケーションが一部遅すぎた。
なぜ「何がうまくいったか」という問いが重要なのか
私がレトロスペクティブをファシリテートする際、問題について話すだけにならないよう意識しています。この問いが重要な理由は以下の通りです：
- 定期的にポジティブな要素のためのスペースを作るため、
- チームの一体感を強めるため、
- 心理的安全性を高めるため、
- そして、良いパターンを次のスプリントのために保存するためです。
レトロスペクティブの導入をより多様にしたい場合は、こちらの記事で適切なフォーマットを見つけることができます： レトロスペクティブ・チェックイン .
分野別の回答例
各回答例には、あえて以下のマークを付けています： ポジティブ または ネガティブ。これにより、両方をチームで直接活用できます。
回答例：「何がうまくいったか」スプリント・レトロスペクティブ
1) チーム内の協力
- ポジティブ：ボトルネックが発生した際、プロアクティブにサポートし合った。
- ポジティブ：フィードバックがオープンかつ建設的に受け入れられた。
- ポジティブ：開発とQAがより密接に連携した。
- ネガティブ：引き継ぎがいくつかの箇所で適切に準備されていなかった。
- ネガティブ：ペアリング（ペアプログラミング等）が、複雑なトピックで役立つはずだったにもかかわらず、ほとんど活用されなかった。
- ネガティブ：チームの雰囲気が一時的に緊張し、解決志向ではなかった。
2) コミュニケーションとミーティング
- ポジティブ：スプリントゴールが全員に分かりやすい言葉で定義されていた。
- ポジティブ：デイリースタンドアップが集中力を保ち、意思決定重視で行われた。
- ポジティブ：ミーティングが明確な決定を伴って終了することが増えた。
- ネガティブ：リスクへの言及が遅すぎた。
- ネガティブ：ステークホルダーとのコミュニケーションの透明性が一部不十分だった。
3) 計画とフォーカス
- ポジティブ：バックログ・リファインメントの準備が改善された。
- ポジティブ：ユーザーストーリーがより明確に記述されていた。
- ポジティブ：コミットメントがより現実的に設定された。
- ネガティブ：スプリントに計画外の作業が入り込みすぎた。
- ネガティブ：集中できる時間が少なく、コンテキストスイッチが多すぎた。
4) 品質とデリバリー
- ポジティブ：コードレビューのフィードバックが早くなった。
- ポジティブ：QAが実装のより早い段階で関与した。
- ポジティブ：新機能のテストカバレッジが向上した。
- ネガティブ：重大なバグの発見が遅れた。
- ネガティブ：スプリント終了時に、やりかけの作業が多く残ってしまった。
- ネガティブ：完了の定義（Definition of Done）が常に徹底されていなかった。
5) 継続的改善
- ポジティブ：前回のレトロスペクティブのアクションアイテムが実行された。
- ポジティブ：機能しているプラクティスを積極的に維持した。
- ネガティブ：改善策がほとんど数値化（可視化）されなかった。
- ネガティブ：責任の所在が常に明確ではなかった。
- ネガティブ：スプリントのプロセス全体が不安定に感じられた。
弱い回答 vs. 強い回答
不十分な回答は、たいてい一般的すぎます。優れた回答は、行動、影響、そして次のステップを明確にします。
| 不十分 | 優れている |
|---|---|
| 「コミュニケーションが改善されました。」 | 「デイリーでブロッカーを直接解決したことで、2日間の待ち時間を回避できました。」 |
| 「コードレビューがうまくいきました。」 | 「レビュー時間が約24時間から8時間に短縮され、その結果、より早くテストを開始できました。」 |
| 「チームワークが素晴らしかったです。」 | 「ボトルネックが発生した際、2名の同僚が主体的にタスクを引き受けてくれたおかげで、スプリントゴールが現実的なものに保たれました。」 |
成長のためのフィードバックの具体的な表現をさらに深めたい場合は、以下の実践例も役立ちます： ソフトウェア開発者の役割における20のフィードバック例 .
レトロスペクティブ用コピー＆ペースト テンプレート
私は日常的にこの構造を使用しています：
観察 ＋ 影響 ＋ 次のステップ
テンプレート 1
「私たちは[具体的な行動]を行いました。その結果、[具体的な影響]が改善されました。次のスプリントでも[具体的な施策]を継続します。」
テンプレート 2
「[状況]が特にうまくいきました。これにより、[結果]を達成することができました。次回も[アプローチ]を通じてこれを繰り返します。」
テンプレート 3
「前回のスプリントと比較して、[側面]が改善されました。これは[シグナル/メトリクス]に表れています。そのため、[ベストプラクティス]を標準化します。」
さまざまなチーム状況に対応するその他の手法については、こちらの概要をご覧ください： レトロスペクティブの手法 .
なぜEchometerが強力なスタートになると私が考えるのか
チームがアジャイル・レトロスペクティブを導入または改善したい場合、Echometerは私の視点から見て特に有用です：
- 明確な構造による迅速な導入、
- セットアップの手間をかけずに直接利用可能、
- 即座にファシリテーションができる豊富なテンプレートと質問、
- 参加意欲を高めるための心理学的フォーカス、
- リマインダー機能を含むアクションアイテムの追跡。
すぐに始めたい場合は、こちらをご覧ください： チーム・レトロスペクティブ・ソフトウェア または チーム・ヘルスチェック・ソフトウェア .
ファシリテーションの準備をさらに深めるには、こちらもご覧ください： レトロスペクティブ・ファシリテーションのヒントをまとめたeBook .
外部のリソース
レトロスペクティブに関する追加の視点として、以下のリソースが役立ちます：
FAQ：スプリント・レトロスペクティブで「何がうまくいったか」？
なぜレトロスペクティブ（ふりかえり）が重要なのでしょうか？
レトロスペクティブは、チームが問題を早期に発見し、その原因を理解し、共に改善策を決定するのに役立ちます。これにより、透明性、チームの満足度、そして成果の質が向上します。
先発組の振り返りで絶対に避けるべきミスとは？
特に、レトロスペクティブの経験がほとんどない、あるいはまったくないチームは、次のような間違いを避けるよう注意すべきである：
- 間違いその1：チャットミーティングとしての回顧。レトロスペクティブでは、すべてのフィードバックを議論する必要はありません。一緒に優先されたトピックだけが、特別な注意を払うに値する。したがって、投票前の詳細に関する議論はすべてキャンセルし、投票後まで延期すべきである。
- 間違いその2：責任転嫁としての回顧。回顧は、否定的な出来事や進展について、責任を転嫁したり、他人のせいにしたりするためにあるのではない。現状を改善することは、チームメンバー全員の手に委ねられている！
- 間違いその3：愚痴箱としてのレトロスペクティブ。レトロスペクティブは、うまくいっていないことを指摘するためだけのものではない。ほとんどのエネルギーは、前向きに考え、拘束力のある対策を定義することに集中すべきである。
最初のレトロスペクティブでは、専用のレトロツールをサポートに使うとよいでしょう。Echometerは、その直感的でガイド付きのモードにより、経験の浅いチームに非常に適しています。こちらからEchometerでレトロスペクティブを試すことができます。 https://my.echometerapp.com/retro-setup
ふりかえりの成功をどのように測定しますか？
ふりかえりの成功は、合意された対策が実施され、測定可能な改善が生じることで示されます。チームは、生産性指標（注意が必要）に加えて、アクションアイテムの追跡、チームヘルスチェック/パルスチェック調査のフィードバックスケールの傾向などを利用します。
回顧的ソフトウェアツールEchometerは、チームの心理的安全性を高めるのに役立つか？
Echometerは、ミュンスター大学（ドイツ）の心理学部からスピンオフしたもので、おそらく最も心理学にフォーカスした回顧ツールでしょう。具体的には、Echometerは、さまざまなアイスブレーカーや回顧テンプレートを通じて、チーム（主な対象はソフトウェア開発チームやハイブリッド製品チーム）における心理的安全性の強化を支援します。
一方では、例えば、レトロ・チェックインの一環として行われる、楽しく知り合うための質問は、チームの心理的安全性を強化するのに役立つ。一方では、例えば、チームの心理的安全性を測定するための専用テンプレートもある。
Echometerは、遡及措置の実施をどのように確認しているのか。
はい、レトロスペクティブソフトウェアツールEchometerでは、メジャーのリマインダーを保存することもできます。このリマインダーは、対策の責任者に個別にメールで送信されます。これにより、対策の実施を忘れることがなくなります。
結論
「何がうまくいったか？」という問いは、レトロスペクティブの冒頭で行う単なる友好的な世間話ではありません。それは、機能しているチームのパターンを可視化し、それを次のスプリントに繋げるための最も近道です。
明確な スプリント・レトロスペクティブの「何がうまくいったか」の回答例 を活用し、ポジティブな視点と具体的な施策を組み合わせることで、レトロスペクティブの質だけでなく、日常業務における集中力、チームの一体感、そして責任感も向上します。
