30Kレトロを分析する：アジャイルチームのための4つのヒント

経験豊富なアジャイルチームは、そのキャリアの中でおそらく数百のアジャイルプロジェクトを経験している。レトロスペクティブ実施した。チームメンバーが、何がうまくいき、何がうまくいかないかを直感的に理解するにはそれで十分だ。しかし、30,000回ものレトロスペクティブの経験から何を学ぶことができるだろうか？

この記事では、この疑問を探り、データに基づいた驚くべき洞察を紹介する。

アジャイル・レトロスペクティブに関する分析と洞察を共有する理由

我々の目標は以下の通りである。 Echometer は、レトロスペクティブとチーム開発を、データ主導でより良いものにすることである。もちろん、私たちは主にユーザーのためにこれを行うが、アジャイルコミュニティにおけるレトロスペクティブに関する対話を刺激することによって、より広い意味でもこれを行う。

30,000人以上から得た洞察を共有することでレトロスペクティブ良いレトロスペクティブとは何か、どうすれば自分のレトロスペクティブを改善できるのか、具体的な議論の土台を作りたい。

この記事では、我々の分析から得られた最初の洞察を紹介する。もしかしたら、あなたにとっても1つか2つの驚きがあるかもしれない。

さあ、始めよう：

分析されたすべてのふりかえりにおける平均ROTIスコア\*は8.33/10です。

💡 何なのか？ ROTIスコア?

ROTI（投資時間に対するリターン）では、ふりかえりのチェックアウト時に、ふりかえりに費やした時間がどれだけ有効だったかを尋ねます。参加者はそれぞれ、0（投資価値なし）から10（非常に価値があった）までの尺度で回答します。

ROTIスコアは、これらの回答の平均である。

洞察1：水曜日はレトロスペクティブに最も人気のある曜日である 🗓️

レトロスペクティブで最も多い曜日は？

水曜日は24.4%で、火曜日の24%を僅差で上回り、回顧に最も人気のある日となった。

月曜日に開催されるふりかえりはわずか14.1％です。金曜日も16.5％と少なめですが、週の締めくくりとして金曜日にふりかえりを行うのはどうでしょうか？

レトロスペクティブに最適な曜日は？

興味深いことに、 ROTIスコア金曜日のふりかえりは、8.52/10と、曜日の中で最も高いスコアとなっています。

水曜日はROTIスコア8.25と平均をやや下回る結果となった。

月曜日はふりかえりに最適な日ではないかもしれません。少なくともROTIスコアは8.14を示唆しています。

洞察2：平均レトロ時間は1時間11分 ⏰。

平均的なレトロスペクティブの所要時間は？

平均的なレトロスペクティブが1時間11分であるのに対し、61～90分のカテゴリーに入るのは35%のみである。

Echometerのレトロスペクティブのうち、2時間以上続いたのは7%程度であった。10分から45分の短いレトロスペクティブは、依然として21%を占めている*。

* この分析には、10分未満と180分以上は含まれていないことにお気づきだろうか。なぜか？下方の外れ値は、多くの場合、ツール導入のための「デモ・レトロスペクティブ」である。長いレトロスペクティブ（180分以上）には、長い非アクティブ時間が含まれることが多く、ツールが予想とは多少異なる使われ方をしたと推測できる。

最高のレトロスペクティブはいつまで続くのか？

最高のふりかえりは30〜45分です。少なくとも ROTIスコアを基準にすると、参加者の8.5/10がそう答えています。ただし、「46〜60分」のカテゴリーも8.47/10と、その差はごくわずかです。

一方、レトロスペクティブの時間が長くなるにつれて、チームメンバーの満足度が低下していることは明らかである。しかし、「121-180分」の結果が8.17 / 10であったとしても、レトロスペクティブは平均的に価値があったと仮定するには十分な結果である。ただ、同じROTIを正当化するためには、より多くの時間投資に見合うより良い結果が必要である。

ご興味のある方はぜひ：我々はまた、いくつかの持っているレトロスペクティブにおけるタイムボックス化のヒント .

洞察3：レトロスペクティブの90%弱は、参加者が10人以下である 🙋。

レトロスペクティブの平均参加人数は？

レトロスペクティブのほぼ57%が6～10人の参加者である。31%ものレトロスペクティブの参加者は3～5人である。

参加者が10人を超える大規模なレトロスペクティブの参加者グループは、分析において10%強を占める。

分析上の注意：ここでは、Echometerの回顧に積極的に参加した参加者のみが記録されていることに留意されたい。したがって、他の参加者が画面共有を通じて回顧に参加した可能性もある。残念ながら、画面共有による他の参加者に関するデータを提供することはできない。

レトロスペクティブは3～5人にとって価値があるのか？

Echometerの初期の頃、3人の創業チームでレトロスペクティブもやるのかとよく聞かれた。もちろんやった。このような小さなチームでレトロスペクティブを行う価値があるのかとよく聞かれた。私たちの答え：間違いない！

したがって、Echometerのレトロスペクティブを分析した結果、小規模チームではレトロスペクティブが特に有意義であることが示唆されたことは、さらに喜ばしいことであった。

レトロスペクティブに最適なチームサイズは？

を持っている。 ROTIスコア 8.64/10と、参加者が3～5人のレトロスペクティブが最も高い評価を得ている。

参加者が多ければ多いほど、ROTIスコアは低くなる。特に参加者が15人以上になると、ROTIスコアは8/10を大きく下回る。

大規模なチームでのふりかえりはそもそも価値があるのでしょうか？それとも、まずはチームの規模を調整する方が理にかなっているのでしょうか…もしかすると、スクラムガイド約7人のチームメンバーを目指すべきだという彼の推奨は、それほど間違っていないのかもしれません。

洞察4：ほぼ50%が、2週間に1度、またはそれよりも短いペースでレトロスペクティブを実施している。

チームはどれくらいの頻度でレトロスペクティブを行っているのだろうか？

47.1%のチームが、レトロスペクティブの頻度を14日以下にしている。これは、ほとんどのアジャイルチームが2週間に1度のリズムで作業しているという仮定と一致する。15～28日（「3週間ごと」や「毎月」など）は、33.7%で2番目に多いグループである。

17.6%ものチームが、29～56日ごと（例：5、6、7、8週間ごと）に回顧を行っている。

チームはどれくらいの頻度でレトロスペクティブを行うべきか？

アジャイルを始めたばかりのチームの多くは、まず、月1回または四半期に1回、レトロスペクティブを行えば十分だと提案する。

もちろん、多くのAgileコーチにとって、最初は耳の痛い話だ。何しろ、反復作業を成功させるには、多くの「新人」が最初に考えているよりもずっと多くの内省が必要なのだから。しかし、月1回、あるいは2ヶ月に1回の振り返りから始めるのは悪いことだろうか？

私たちの分析によると、チームは29〜56日という長いイテレーションサイクルでも、ふりかえりに非常に満足しています。 ROTIスコア 8.31/10と、15～28日の頻度でレトロスペクティブを実施するチーム（例：「3週間ごと」や「月ごと」）よりも、わずかに良好な結果となっている。

しかし、トップは明らかに、14日以内のリズムでレトロスペクティブを行っているグループである。ROTIスコアは8.61で、圧倒的に成功しているグループである。実践は完璧を生むのである。

注：この分析では、Echometerで少なくとも5回のふりかえりを実施したチームのみを対象としています。

キー・ラーニング：これが完璧なレトロスペクティブの姿だ。

完璧な回顧展だ…

金曜日に行われる
30～45分持続する
参加者は3～5名
頻度は7～14日である。

このパターンに当てはまるレトロスペクティブの平均ROTIスコアは9.07/10である。

このパターン設定は、冒頭で述べた平均8.33を明確に上回っている。

ボーナス：レトロスペクティブを改善する方法🔥。

チームの規模やレトロスペクティブの頻度といった変数は、短期的には変えられないかもしれない。しかし、レトロスペクティブを改善するために、すべてのチームが本当に考慮できることがもう一つある：

過去の行動について話し合い、最終決定することは、回顧的なROTIスコアの向上につながると、高い確度で言うことができる。

対策を熱心に配布するだけでなく、実施し、その結果について話し合うことで、チームの自己効力感を高めることができる。

この効果をEchometerで使うために、レトロアジェンダに「アクション・レビュー」という専用のステップを設けた。こうすることで、レトロスペクティブのアクションがテーブルの下に流されることがなくなる。もしかしたら、次のレトロスペクティブでもこのステップを取り入れるかもしれない。

ところで、OpenAIのChatGPTにもAgileコーチのためのヒントがある。インタビューはこちら ChatGPT on the topic Agileコーチング .

方法：☝️

どのようなデータ分析でもそうであるように、結果はもちろん、どのような文脈にも限定的にしか転用できない。

例えば、最初の結果をLinkedInでシェアしたとき、ジャンカルロは良いヒントをくれた。ジャンカルロのコメントに対する私たちからの返答は、以下のサイトで見ることができる。リンクトイン.これだけはあらかじめ言っておく。レトロスペクティブの成果を行う。

特に、古典的なサンプリング・バイアスを考慮しなければならない。サンプルは、もちろん我々のEchometerツールのユーザーだけである。これは、例えば、モデレーション・サポート等によって、回顧の質が平均的に高まる可能性がある。しかしながら、回顧の量とグローバルサンプルの幅の広さから、ここで示された傾向は、多くの典型的な文脈に対して有効であると仮定できる。