Найважливіша вимога до лідерів: самоаналіз

Напевно, кожен стверджує, що має здатність до самоаналізу. Те, що це не обов’язково так, показує особистий приклад: минулого четверга, через п’ять років, я випадково зустрів однокласника Йоханнеса, коли ми подорожували з Echometer на ярмарку кар’єри (див. наш Посилання на публікацію). Після короткої розмови з нього це вирвалося:

“Минулого тижня я все ще говорив про тебе з Лукасом. Я сміялася з твоєї манери говорити. У школі ти завжди говорив так уривчасто… так стаккато.” Дякую, Йоганнесе. Радий був тебе бачити. Мені здалося, що це було смішно. І він продовжив: “Ти більше так не говориш”. 

Найцікавіше в цьому всьому: Я не усвідомлював, що мене так сприймали в школі, і не помічав змін з роками. І ось ми в середині теми.

Наскільки добре я можу оцінити себе, коли мова йде про такі речі, як особистість, продуктивність та інтелект? У робочому контексті це питання дуже актуальне - і, безумовно, особливо важлива вимога до керівників. Дослідження показують: 

Чим краще керівник може оцінити себе, тим краща продуктивність, соціальна поведінка та лояльність співробітників.

Whittington, Coker, Goodwin, Ickes, & Murray, 2009; Fleenor, Smither, Atwater, Braddy & Sturm, 2010

Спочатку про одне: що таке кореляції?

Щоб відповісти на питання про точність самооцінки, наприклад, особистості, а отже, і на питання про найважливішу вимогу до керівників, корисно зрозуміти, що таке кореляції. Кореляція - це статистична міра того, наскільки тісно пов’язані дві змінні. Вона може варіюватися від -1 до 1, де від’ємне число означає від’ємний зв’язок. Чим ближче кореляція до 0, тим слабший зв’язок.

Ці приклади повинні зробити це більш зрозумілим: Однояйцеві близнюки мають однакові генетичні передумови. Таким чином, якщо один з близнюків дуже розумний, то й інший, швидше за все, буде таким же (кореляція: 0,81; Loehlin, 1992).

Інший приклад: Ті, хто є розумними, також більш схильні до отримання освіти (кореляція: 0,70). Або: Чим бідніша людина, тим більша ймовірність того, що вона скоїть кримінальне правопорушення (кореляція: 0,25); Hsieh & Pugh, 1993). В останньому прикладі кореляція значно нижча. Пов’язано з цим: Те, що кореляція не завжди є синонімом причинно-наслідкового зв’язку (!), демонструють такі приклади у цій статті. 

Але наскільки сильним є зв’язок між моїм Оцінка мою особистість і мою справжній Особистість?

Вимоги до менеджерів: зв’язок між самосприйняттям та сприйняттям іншими

Досить низький. На наступному графіку показані кореляції.

Що це нам говорить? Що наша самооцінка - наш власний імідж - відносно неточна. Не тільки хороші керівники, а й скрам-майстри або тренери повинні усвідомлювати цей феномен і постійно практикувати саморефлексію. Але не тільки це - отримання регулярного зворотного зв’язку також є корисним. Про те, що може допомогти в цьому і чому ми взагалі так погано себе оцінюємо, Жан розповідає в цей допис у блозі. 

Якщо ви хочете прискорити процес рефлексії, що є дуже важливою вимогою до лідерів, варто звернути увагу на наш інструмент зворотного зв’язку 360º. 360-градусний зворотний зв’язок можна використовувати, якщо дотримуватися кількох ключових правил (див. Ще одна стаття в блозі від мене) - добре підходить для стимулювання нашого самосприйняття через рефлексію. І, зрештою, навіть провокувати зміни в поведінці окремих людей.

Вимоги до керівників - джерела

Етуотер, Л., Вальдман, Д., Острофф, К., Робі, К. та Джонсон, К. М. (2005). Self–other agreement: Порівняння його зв’язку з продуктивністю в США та Європі. Міжнародний журнал відбору та оцінки, 13(1), 25-40.

Асендорпф, Я. Б. (2015). Особистісно-орієнтовані підходи до особистості.

Флінор, Д. В., Сміттер, Д. В., Етуотер, Л. Е., Бредді, П. В., та Штурм, Р. Е. (2010). Self1TP11 Інша рейтингова угода в лідерстві: огляд. The Leadership Quarterly, 21(6), 1005-1034.

Гарріс, М. М., і Шауброк, Д. (1988). Мета-аналіз оцінок самоконтролю, самооцінок та оцінок колег-супервізорів. психологія персоналу, 41(1), 43-62.

Hsieh, C. C., & Pugh, M. D. (1993). Бідність, нерівність доходів та насильницькі злочини: мета-аналіз останніх досліджень сукупних даних. Criminal justice review, 18(2), 182-202.

Лолін, Дж. К. (1992). Гени та середовище у розвитку особистості. Ньюбері-Парк, Каліфорнія: Sage

Віттінгтон, Дж. Л., Кокер, Р. Х., Гудвін, В. Л., Ікес, В. та Мюррей, Б. (2009). Трансакційне лідерство переглянуто: само1TP11інша угода та її наслідки. Журнал прикладної соціальної психології, 39(8), 1860-1886.

Титульне зображення розроблено yanalya / Freepik.