Een merk is een idee dat smaak benadrukt. Stel je een persoon voor die geen wijnkenner is. Deze persoon proeft een gemiddelde wijn en iemand vertelt haar dat het de duurste fles op de markt is. Zou dat de smaak veranderen? Nou, objectief gezien niet, maar hoeveel dingen zijn echt objectief? Vooral in termen van UX (gebruikerservaring)?
Het is belangrijk om te begrijpen dat mensen je product op hun eigen manier ervaren, ongeacht wat je in gedachten had toen je het maakte. Want niemand heeft ooit geprobeerd een slecht product te maken, het klikte gewoon niet met de doelgroep.
Daarom is het belangrijk om de retrospectieve methode te gebruiken om precies vast te stellen waarom iets wel of niet werkte. Op deze manier kun je toekomstige successen herhalen en voorkomen dat je dezelfde (of soortgelijke) fouten maakt. Met dit in gedachten lees je hier hoe je retrospectieve methoden kunt gebruiken om je hypothesetests in de toekomst te vereenvoudigen.
Hoe retrospectieven de analyse van hypothesen vergemakkelijken
Waarom is UX-ontwerp belangrijk?
Als je een product ontwerpt, moet je nadenken over de CLV (customer lifetime value) van een klant. Want tenzij je in een bedrijfstak zit zoals de productie van schaakborden, heb je niet te maken met een enkele aankoop per klant. Volgens sommige onderzoeken is slechts 20 % van je gewone winst tot 80 % van je winst.
We kunnen het hier hebben over retargeting en retentie, maar de waarheid is dat geen van die klanten zal blijven als ze in het verleden geen positieve ervaring met je merk hebben gehad.
Aan de andere kant hebben gebruikers met een positieve ervaring de neiging om terug te komen en grotere aankopen te doen bij elke volgende interactie. Zelfs als je in de SaaS-ruimte werkt, kunnen je klanten het prettiger vinden om over te stappen naar een duurder abonnement of te kiezen voor een pakket met een langere looptijd. Het is ook belangrijk om op te merken dat bij SaaS een beter UX-ontwerp een lager opzegpercentage betekent.
Een van de belangrijkste redenen waarom mensen inhoud delen op sociale media is om waardevolle en onderhoudende inhoud te bieden aan anderen en op die manier sociale erkenning te krijgen. Ze zullen dit eerder doen als ze een positieve ervaring hebben gehad, omdat ze dan achter hun woorden kunnen staan.
Ze zouden zelfs meer kunnen doen dan alleen delen. Je zou zelfs een bijdrage kunnen leveren door middel van UGC (User Generated Content).
Je moet UX niet als vanzelfsprekend beschouwen. Om te controleren of je werk werkt, moet je een retrospectieve doen. Je kunt het vragen:
- Wat ging er mis (zodat we het kunnen oplossen)?
- Wat ging er goed (zodat we het de volgende keer kunnen herhalen)?
Er bestaan retrospectieve methoden/technieken om de juiste vragen te stellen.
Hoe retrospectieven de analyse van hypothesen vergemakkelijken
De 4L terugblik:
De meeste mensen hebben moeite om hun ervaringen nauwkeurig te beschrijven. Ze begrijpen wat ze hebben meegemaakt en begrijpen misschien zelfs de impact van wat er is gebeurd, maar ze vinden het moeilijk om zich uit te drukken. Daarom is het belangrijk om ze een kader te geven, en dat kun je bijvoorbeeld doen met de 4L Retrospective:
Open feedback vragen
Zoals: Wat vond je leuk?
Geleerd: Wat heb je geleerd?
Ontbrak: Wat heb je gemist?
Verlangd: Waar heb je naar verlangd?
- Zoals: Eerst moet je de deelnemers (zowel de deelnemers aan de enquête als de leden van je agile team) vragen wat ze goed vonden aan het product, het proces of de situatie. Deze positieve aspecten kunnen uiteindelijk je sterkste verkooppunten worden, mogelijk zelfs USP's.
- Ontbrak: Vraag de gebruikers dan wat ze niet goed vonden. Dit kan iets moeilijker zijn, vooral als je iemand niet wilt beledigen. Een manier om vrije meningsuiting aan te moedigen is om het als een directe vraag te stellen. Hoewel mensen misschien niet bereid zijn om te praten over wat ze "haten", voelen ze zich misschien wel vrij om hun gedachten te delen als hen dat wordt gevraagd.
- Verlangde ernaar: Hier moet de deelnemers worden gevraagd wat ze zouden wensen als ze op magische wijze maar één functie konden wensen. Dit is een geweldige manier om inzichten van onschatbare waarde te krijgen, omdat hun gebrek aan inzicht in het ontwikkelingsproces hun creativiteit niet beperkt.
- Geleerd: Tot slot kun je vragen wat ze geleerd hebben van het gebruik van het product. Dit is vooral nuttig als ze eerder soortgelijke producten hebben gebruikt. Hoe lang duurde het voordat ze gewend waren aan de nieuwe functies? Vonden ze de gebruikersinterface moeilijk te begrijpen, etc.?
Een publiek beroep is het eigenlijke doel van een product en dit is één manier om het te onderzoeken.
Hoe retrospectieven de analyse van hypothesen vergemakkelijken
Stel een UX-hypothese op:
Als je een enquête, onderzoek, test of experiment uitvoert, heb je meestal een idee van een uitkomst in gedachten. Dit verwachte resultaat wordt een hypothese genoemd. Een hypothese kan goed of fout zijn, maar daar kom je pas achter als je hem test.
Het formuleren van een hypothese is zo belangrijk omdat het je kan helpen bepalen of het experiment succesvol was of niet. In de praktijk zou het er als volgt uitzien: Onze verkoop zou met X toenemen als we:
- Wijzig de prijs
- Verander de UX
- waarde/functie toevoegen aan het product
Wat de UX-hypothese moet je misschien een andere structuur volgen. Er zijn verschillende vormen die een UX-hypothese kan aannemen:
- Verklaring
- Veronderstelling
- Variabelen
- Verwacht resultaat
- Methodologie
- Criteria voor succes
Een ander belangrijk punt is dat je succescriteria moet hebben die meestal kwantificeerbaar zijn.
Stel je bijvoorbeeld voor dat het veranderen van het lettertype op je platform het gemiddelde opzegpercentage zou verlagen. Dan voeren we de verandering door en hebben we een lager opzegpercentage, maar slechts twee (van de duizenden) minder abonnees. Natuurlijk, de theorie klopt, maar is het verschil relevant genoeg om er rekening mee te houden?
Het belangrijkste is dat je deze vraag niet na het examen stelt. Deze vraag moet van tevoren opgehelderd worden. Je hebt nog steeds het recht om het verlies van één deelnemer als een groot verschil te beschouwen, maar dit moet voor de test worden bepaald.
Je moet ook een duidelijke en eerlijke methodologie opstellen. Je zou verbaasd zijn hoe gemakkelijk het is om veranderingen aan te brengen om je theorie te ondersteunen.
Hoe retrospectieven de analyse van hypothesen vergemakkelijken
Verfijn je inzichten:
Het belangrijkste is dat het besef van wat er mis is niet waardevol is in een vacuüm. Deze realisaties dat je een probleem hebt, vereisen altijd dat je er ook aan werkt.
De eerste stap is om je retrospectieve methoden op de juiste manier te gebruiken. Je moet de juiste vragen stellen. Vragen als – Vond je ons product goed? Deze vraag is prima als inleidende vraag. Maar hij heeft bijna geen praktische waarde. Als ze het niet goed vonden, zullen je klachten over verkoop, klantenservice en technische ondersteuning dat duidelijker laten zien dan welke enquête dan ook. Als ze het niet leuk vonden, dan weet je dat.
Hetzelfde geldt voor het tegenovergestelde.
Je wilt weten wat ze niet goed vonden of waarom ze het niet goed vonden. Dit zijn de eigenaardigheden die je tot op de bodem moet uitzoeken. Je moet vragen stellen waaruit je bruikbare informatie kunt afleiden. Zo eenvoudig is het.
Het is ook belangrijk dat historische gegevens relevant zijn, zelfs lang nadat het probleem is opgelost. Je wilt zien of sommige problemen terug blijven komen, in ieder geval in verschillende vormen en formaten. Als dit het geval is, heb je een slechte ontwikkelaanpak of is je methodologie gebrekkig.
Een van de belangrijkste dingen is dat je open communicatie hebt. Je stelt de klant een vraag (retrospectieve methode), krijgt het antwoord en werkt eraan. Dan los je het probleem op en kondig je het aan in een grote aankondiging of in de patch notes. Vervolgens vraag je om nieuwe feedback. Dit proces zal Continu doorgaanTenminste zolang je het product ondersteunt.
Hoe retrospectieven de analyse van hypothesen vergemakkelijken
Best practices voor het verzamelen van gebruikersgericht bewijs:
Tot slot willen we graag een aantal tips voor het verkrijgen van gebruikersgerichte inzichten met je delen die nuttig voor je kunnen zijn.
Allereerst moet je je doelgroep begrijpen. Het grootste probleem dat veel managers, bedrijfseigenaren of zelfs ontwikkelaars hebben, is de aanname dat zij hun doelgroep zijn. Dit is niet noodzakelijkerwijs het geval. Zodra je dit accepteert, heb je de eerste stap gezet om te begrijpen met wie je te maken hebt.
Ten tweede moet je de juiste doelgroep vinden. De steekproef moet representatief zijn als de gebruikers tot verschillende demografische groepen behoren en het aantal deelnemers aan het onderzoek beperkt is. Een slechte steekproef is een van de ergste fouten die je kunt maken in statistisch onderzoek.
Het belangrijkste is dat al je onderzoek contextueel moet zijn. Je wilt zien hoe het werkt in een echte omgeving, niet in een vacuüm of op papier.
Terugkijken op je eigen werk is een grondingservaring en een kans om te leren.
Als je product eenmaal op de markt is, gaat het een eigen leven leiden en heb je er niets meer mee te maken tot de volgende verbeterfase. Daarom moet je alle informatie verzamelen en proactief vragen wat de doelgroep ervan vindt. Het maken van een hypothese, het begrijpen van retrospectieve technieken en het verfijnen van de bevindingen zijn enkele manieren om dit aan te pakken.
Srdjan Gombar (Bio auteur):
Ervaren contentschrijver, gepubliceerd auteur en amateurbokser. Srdjan heeft een Bachelor of Arts in Engelse taal- en letterkunde en is gepassioneerd door technologie, popcultuur en zelfverbetering. In zijn vrije tijd leest hij, kijkt hij films en speelt hij Super Mario Bros met zijn zoon.
