У світі роботи ми постійно чуємо, що ми перебуваємо у світі VUCA і нам потрібно адаптуватися до нашого постійно мінливого середовища. Всі говорять про трансформацію в бік гнучкості. Деякі люди, можливо, вже не бачать цього і не розуміють, що це взагалі означає для організацій.
На відміну від так званої водоспадної методології, гнучкість має зовсім інший калібр. Намагаючись зрозуміти, чим відрізняється метод Agile від методу водоспаду, і що і коли краще підходить, цілком можливо заплутатися.
Якщо ви відчуваєте те ж саме, ми можемо вам допомогти, адже тут ми пояснюємо, що означає agile vs. waterfall.
Модель водоспаду
Вірний девізу "старі мітли добре підмітають", випробуваний і перевірений метод водоспаду використовується в багатьох компаніях. Це не дивно і, безумовно, не завжди неправильно, адже модель водоспаду є класикою проектного менеджменту і в багатьох випадках довела, що може бути ефективною.
Але що ж насправді означає "гнучкий" та "водоспад" на практиці? Модель водоспаду - це лінійна модель процедури, в якій процедура організована у вигляді послідовних фаз проекту з конкретно визначеними початковою та кінцевою точками. Грубо кажучи, це можна уявити собі так:
Перш ніж ми заглибимося в тему, невелике зауваження. Нещодавно у нас в гостях були 11 міжнародних експертів з гнучких методів на вебінарі –, присвяченому питанню: Як правильно масштабувати гнучкі методи?
Результатом став цей фантастичний відеозапис (англійською мовою), в якому розглядаються, наприклад, такі питання:
- Як краще починати: знизу вгору чи зверху вниз?
- Як ви допомагаєте лідерам дійти згоди щодо спільного бачення?
- Як правильно обрати гнучкий фреймворк – і чому це насправді не так важливо?
Моя найтепліша рекомендація: подивіться! Це займе відносно багато часу, але воно варте кожної хвилини.
Давайте розглянемо все це на простому прикладі:
На етапі визначенняперш за все визначається, що потрібно створити в першу чергу. Наприклад, замовник висловлює побажання: Він хоче таблицю. Потім вимоги аналізуються і визначаються, і складається план всього, що потрібно зробити. У проекті створюється проект продукту, в нашому прикладі - ескіз столу.
На етапі реалізаціїреалізаціївсе стає більш відчутним: ми обираємо матеріал, визначаємо точні розміри та будуємо стіл. На етапі контролю ми перевіряємо, чи все працює так, як ми планували: Чи стоїть стіл? Чи правильні пропорції? оцінка потім відбувається разом із замовником: Ми передаємо виріб і отримуємо зворотній зв'язок.
Тож навіщо щось змінювати, якщо приказка говорить: "Ніколи не змінюйте працюючу систему".
Agile (ітеративна) проти водоспадної (лінійної) методології
Незважаючи на те, що модель водоспаду, безумовно, має хороші сторони і є ефективною в багатьох ситуаціях, компаніям варто долучитися до того, щоб стати більш гнучкими. Чому? Тому що світ, в якому ми всі працюємо, висуває до нас все більш складні та суперечливі вимоги, і нам часто буває важко реагувати на них за допомогою мислення водоспаду.
Метод водоспаду має певні небезпеки. Хоча ми маємо високе відчуття безпеки завдяки плануванню та структурі, ми також дуже обмежені в наших процесах. Робочий процес досить статичний, і завдяки точному плануванню у нас є лише дуже невелика свобода дій. А це саме те, що нам потрібно в нашому динамічному середовищі. Саме тут вступає в гру гнучкість. Тож давайте подивимось на Agile проти методу водоспаду.
Але що ж таке гнучкість? Згідно з визначенням Дудень. agile - це щось на кшталт "Виявляє спритність; жвавий і спритний" і це визначення добре перекладається на світ праці.
Спритність у компаніях означає здатність ітеративно адаптувати стратегії, структури та процеси до реальних, поточних обставин. Це дуже важливо, оскільки ми стикаємося зі складними змінами, зумовленими діджиталізацією та демографічними змінами, а отже, повинні залишатися адаптивними.
До речі, невеличке зауваження в контексті гнучкої трансформації: ви хочете переконатися, що ви наразі правильні пріоритети у вашій гнучкості Трансформація?
Тоді пройдіть наш тест на зрілість для вашої гнучкої трансформації –, який займає лише 3 хвилини. Ви навіть отримаєте бенчмарк, заснований на результатах понад трьохсот інших учасників. Натисніть кнопку 🙂
Побудова таблиці за допомогою гнучких методів
Давайте дотримуватися того ж прикладу, що й раніше: клієнт хоче стіл. Тож ми починаємо з того, що робимо ескіз. Я показую його замовнику, і він вирішує, чи так він його собі уявляв, чи ні. Якщо ні, то ескіз знову адаптується. Як тільки ескіз готовий, я обираю матеріал і ітеративно запитую клієнта, чи все його влаштовує.
Можливо, клієнт потім скаже: "О, ні, я думаю, я б хотів сосну замість вишні". Значить, це все ж таки інша деревина, і ми робимо новий вибір. Потім стіл збирається, і тут також регулярно консультуються з клієнтом і в разі потреби вносять зміни.
Ви бачите: Гнучка методологія дозволяє нам гнучко реагувати на мінливі вимоги, що є актуальним у складному середовищі.
Тому статичний характер методології водоспаду не завжди є достатнім. Крім того, може статися так, що помилки в реалізації стануть очевидними лише під час оцінювання через жорстку концепцію моделі водоспаду. Це призведе до значно більших витрат на виправлення, ніж гнучка адаптація.
Більшість автобусів Agile їздять по колу....
...і лікувати поверхневі симптоми. Настав час використовувати психологію – для стійкої зміни мислення.
"Ми виявляємо занадто багато несподіваних проблем і помилок на пізньому етапі!"
Agile проти водоспадних методів у світі праці
Часто все ще важко розробляти гнучкі та ітеративні процеси в компаніях. Це пов'язано з тим, що люди, як правило, не схильні до ризику за своєю природою і іноді десятиліттями соціалізувалися у своєму професійному середовищі з шаблоном мислення, сформованим водоспадами.
Схильність до ризику тут означає тенденцію обирати варіант у ситуаціях прийняття рішень, який пов'язаний з найменшим ризиком –, тобто з найменшими втратами – щодо результату. (див. Kahneman & Tversky, 1979)
Agile проти методів водоспаду вимагає від нас відмовитися від цієї уявної безпеки: замість того, щоб повернутися до перевірених методів і використовувати фіксовані структури і принципи, старі шаблони мислення ілюзії планування розбиваються і використовуються ітеративні методи. Це спочатку призводить до уявного збільшення невизначеності, оскільки доводиться застосовувати нові, здавалося б, ризиковані процедури –, які інтерпретують невизначеність як частину плану.
Планування цієї невизначеності призводить до необхідної гнучкості в довгостроковій перспективі. Ми розробляємо низку варіантів дій, що, в свою чергу, стабілізує безпеку в робочому світі VUCA.
Збереження балансу між динамікою та стабільністю
Гнучка методологія –, так само як і методологія водоспаду –, містить певні недоліки:
- Методи Agile роблять невизначеності планування видимими і враховують їх, так що плани повинні включати більше можливостей для нових знахідок
- Конкретний результат оцінити складніше, оскільки нові знахідки можуть призвести до відхилень від початкового запланованого результату.
- З причин, згаданих вище, успіх здається менш передбачуваним, на відміну від класичного проекту водоспаду.
Звичайно, в залежності від проекту більш або менш підходять різні підходи.
Модель водоспаду особливо підходить для проектів, які вжезаздалегідь містять відомі і постійні вимоги. .
Методи Agile особливо оптимальні для проектів, в яких може виникнути багато непередбачуваних факторіві тому необхідні гнучкі цикли рефлексії. У більшості технологічних проектів така невизначеність неминуча, саме тому гнучкі методи особливо популярні саме тут.
До речі: якщо ви хочете конкретно вимагати гнучкого мислення у вашій команді або компанії, варто ознайомитися з нашою статтею про дивовижна правда про гнучке мислення.
Agile проти водоспадного методу або комбінації?
З усім цим галасом про "гнучкість" іноді можна сприймати гнучкі методи як панацею. Але це не так. Можливо, вражаючий результат цього тексту очевидний.
Виявляється, що використання обох методологій комбінований ефективно веде до мети (Herrmann, 2007). Такі комбінації корисні в ситуаціях, коли потрібна модель водоспаду, але вона не відповідає складності проекту.
Своєрідною серединою обох методів є так званий Функціональна розробка, орієнтована на можливості (FDD).
За адресою FDD Як і в методології водоспаду, конкретний довгостроковий план розробляється з окремими, фіксованими послідовностями - функціями. Однак, окремі функції дуже короткі, що дозволяє швидко реагувати на зміни вимог. Цей підхід не такий ітеративний, як гнучкі методи, але він являє собою відповідну золоту середину, коли це доречно.
І ось ми приходимо до досить спантеличеного висновку: Це не завжди має бути Agile проти Метод водоспаду. Ці два методи також можуть доповнювати один одного. Обидва мають своє виправдання. Залежно від проекту та контексту.
Але оскільки для багатьох гнучкі методи все ще залишаються незвіданою територією, вони справедливо запитують себе, як вони можуть спробувати гнучкі методи.
Не знаєте, з чого почати?
Для багатьох "гнучкість" все ще залишається незвіданою територією. Вони справедливо запитують себе: "Як я вважаю за краще робити проект - гнучко чи за принципом водоспаду? З чого б мені почати з гнучкими методами? "Спритна" відповідь на це була б такою: Почніть експериментувати. Випробовуйте різні речі ітеративно.
Класично гнучкі методи впроваджуються двома способами, які також ідеально підходять для "новачків": канбан і ретроспектива.
Канбан і ретроспектива як класична відправна точка
Канбан використовує публічну дошку (Kanban), на якій кожен член команди робить свою поточну діяльність прозорою. Це сприяє комунікації, ефективності та, зрештою, успіху проекту. Ви можете знайти більше інформації про Kanban тут..
Основна ідея ретроспективних зустрічей полягає в тому, щоб активно рефлексувати один про одного як команда на регулярній основі. Зазвичай кожні два тижні ви сідаєте на ретроспективну зустріч і ставите питання на кшталт: "Що йде добре зараз? Що йде не так добре? І яких заходів ми можемо вжити, щоб покращити ситуацію?
Якщо ви замислюєтеся про впровадження гнучких методів...
Якщо ви все ще шукаєте відповідну ретро-дошку, наша стаття може допомогти вам з цією темою: Найкращі ретро-дошки в порівнянні.
Джерела
Річард Х. Талер, Амос Тверскі, Даніель Канеман, Алан Шварц, Вплив короткозорості та несхильності до втрат на прийняття ризику: експериментальний тест, Щоквартальний економічний журналТом 112, випуск 2, травень 1997, стор. 647–661, https://doi.org/10.1162/003355397555226
Геррманн, А. (2007). Feature Driven Development між водоспадом та гнучкістю.
https://www.pinuts.de/blog/webstrategie/projektmanagement-wasserfall-gegen-scrum
