"Co poszło dobrze" Retrospektywa Sprintu: 27 przykładowych odpowiedzi
Brałem już udział w ponad 200 retrospektywach sprintu i często słyszałem, co poszło dobrze.
Mimo to wciąż doświadczam tego samego: w wielu zespołach na początku retrospektywy mało komu przychodzi do głowy, co właściwie poszło dobrze. Nie dlatego, że nic nie było dobre. Ale dlatego, że często szybciej patrzymy na problemy niż na postępy.
Właśnie po to jest ten wpis. Dzielę się tutaj przykładowymi odpowiedziami, które sprawdziły się w prawdziwych sprintach, abyście mogli uczynić dobre sposoby pracy bardziej widocznymi i świadomie powtarzać je w następnym sprincie.
Piszę to z mojej perspektywy jako psycholog i Scrum Master.
Co poszło dobrze Retrospektywa Sprintu: 10 szybkich przykładowych odpowiedzi
- Pozytywne: Nasz cel sprintu był jasny dla wszystkich.
- Pozytywne: Szybciej eskalowaliśmy blokery.
- Pozytywne: Daily Standupy były krótkie i pomocne.
- Pozytywne: Code Reviews wracały szybciej.
- Pozytywne: QA zostało zaangażowane wcześniej.
- Negatywne: Mieliśmy zbyt wiele zmian kontekstu i przez to mniej czasu na skupienie.
- Negatywne: Koordynacja w zespole była w kilku miejscach niejasna.
- Negatywne: User Stories były częściowo sformułowane zbyt niedokładnie.
- Negatywne: Action Items z ostatniej retrospektywy nie były konsekwentnie wdrażane.
- Negatywne: Komunikacja z interesariuszami była w niektórych miejscach zbyt późna.
Dlaczego pytanie „Co poszło dobrze” jest tak ważne
Kiedy moderuję retrospektywy, świadomie dbam o to, abyśmy nie rozmawiali tylko o problemach. To pytanie jest ważne, ponieważ:
- regularnie tworzy przestrzeń na pozytywy,
- wzmacnia poczucie wspólnoty w zespole,
- zwiększa bezpieczeństwo psychologiczne,
- i zachowuje dobre wzorce na następny sprint.
Jeśli chcesz, aby Twój wstęp do retrospektywy był bardziej urozmaicony, znajdziesz odpowiednie formaty w naszym wpisie o Check-inach do retrospektywy .
Przykładowe odpowiedzi według obszarów
Świadomie oznaczam każdą przykładową odpowiedź jako Pozytywne lub Negatywne, abyś mógł wykorzystać obie bezpośrednio w zespole.
Przykładowe odpowiedzi: „Co poszło dobrze” Retrospektywa Sprintu
1) Współpraca w zespole
- Pozytywne: Proaktywnie wspieraliśmy się nawzajem w przypadku wąskich gardeł.
- Pozytywne: Feedback był przyjmowany otwarcie i konstruktywnie.
- Pozytywne: Deweloperzy i QA ściślej ze sobą współpracowali.
- Negatywne: Przekazania zadań w kilku miejscach nie były rzetelnie przygotowane.
- Negatywne: Pairing był rzadko stosowany, mimo że pomógłby przy złożonych tematach.
- Negatywne: Atmosfera w zespole była momentami napięta i mało zorientowana na rozwiązania.
2) Komunikacja i spotkania
- Pozytywne: Cel sprintu był sformułowany w sposób zrozumiały dla wszystkich.
- Pozytywne: Daily Standupy pozostały skoncentrowane i zorientowane na decyzje.
- Pozytywne: Spotkania częściej kończyły się jasnymi decyzjami.
- Negatywne: Ryzyka były zgłaszane zbyt późno.
- Negatywne: Komunikacja z interesariuszami była częściowo niewystarczająco przejrzysta.
3) Planowanie i skupienie
- Pozytywne: Backlog Refinement był lepiej przygotowany.
- Pozytywne: User Stories były jaśniej opisane.
- Pozytywne: Zobowiązania (commitments) były ustalone bardziej realistycznie.
- Negatywne: Do sprintu trafiło zbyt wiele nieplanowanej pracy.
- Negatywne: Mieliśmy zbyt mało czasu na skupienie i zbyt wiele zmian kontekstu.
4) Jakość i dostarczanie (Delivery)
- Pozytywne: Code Reviews wracały szybciej.
- Pozytywne: QA zostało wcześniej włączone w realizację.
- Pozytywne: Pokrycie testami nowych funkcji było lepsze.
- Negatywne: Krytyczne błędy były wykrywane dopiero późno.
- Negatywne: Zbyt wiele pracy pozostało niedokończone na koniec sprintu.
- Negatywne: Definition of Done nie zawsze była konsekwentnie przestrzegana.
5) Ciągłe doskonalenie
- Pozytywne: Action Items z ostatniej retrospektywy zostały wdrożone.
- Pozytywne: Aktywnie utrzymaliśmy działające praktyki.
- Negatywne: Ulepszenia były rzadko mierzalne.
- Negatywne: Odpowiedzialności nie zawsze były jasne.
- Negatywne: Przebieg sprintu sprawiał wrażenie ogólnie niestabilnego.
Słabe vs. mocne odpowiedzi
Słabe odpowiedzi są zazwyczaj zbyt ogólne. Silne odpowiedzi uwidaczniają zachowanie, wpływ i kolejny krok.
| Słabe | Silne |
|---|---|
| „Komunikacja była lepsza”. | „Adresowaliśmy blokery bezpośrednio na Daily, dzięki czemu uniknęliśmy dwóch dni oczekiwania”. |
| „Code Review przebiegło dobrze”. | „Nasz czas przeglądu spadł z około 24 do 8 godzin, dzięki czemu mogliśmy wcześniej testować”. |
| „Praca zespołowa była super”. | „W przypadku wąskich gardeł dwoje współpracowników proaktywnie przejęło zadania, dzięki czemu cel sprintu pozostał realistyczny”. |
Jeśli chcesz zagłębić się w konkretne sformułowania dotyczące informacji zwrotnej rozwojowej, pomocne będą również te przykłady praktyczne: 20 przykładów feedbacku dla ról programistycznych .
Szablon kopiuj-wklej do retro
Na co dzień korzystam z tej struktury:
Obserwacja + Wpływ + Kolejny krok
Szablon 1
„Zrobiliśmy [konkretne zachowanie]. Dzięki temu poprawiło się [konkretny wpływ]. W następnym sprincie zachowamy [konkretne działanie]”.
Szablon 2
„Szczególnie dobrze poszło [sytuacja]. To pomogło nam [wynik]. Następnym razem powtórzymy to poprzez [sposób postępowania]”.
Szablon 3
„W porównaniu do ostatniego sprintu [aspekt] był lepszy. Było to widoczne po [sygnał/metryka]. Dlatego standaryzujemy [najlepsza praktyka]”.
Więcej metod dla różnych sytuacji zespołowych znajdziesz w naszym przeglądzie Metody retrospektywne .
Dlaczego Echometer jest moim zdaniem mocnym startem
Kiedy zespoły chcą wprowadzić lub ulepszyć zwinne retrospektywy, Echometer jest moim zdaniem szczególnie pomocny:
- szybki start z jasną strukturą,
- bezpośrednie użycie bez dużego nakładu na konfigurację,
- wiele szablonów i pytań do natychmiastowej moderacji,
- skupienie psychologiczne dla lepszego zaangażowania,
- śledzenie działań wraz z przypomnieniami.
Jeśli chcesz zacząć od razu, zajrzyj na nasze Oprogramowanie do retrospektywy zespołu lub Oprogramowanie do Team Health Check .
W celu pogłębionego przygotowania do moderacji znajdziesz również nasz eBook z poradami dotyczącymi moderacji retro .
Zewnętrzna perspektywa
Dla dodatkowych perspektyw na retrospektywy pomocne są te zasoby:
FAQ: Co poszło dobrze w retrospektywie sprintu?
Dlaczego retrospektywy są ważne?
Retrospektywy pomagają zespołom wczesne wykrywanie problemów, zrozumienie przyczyn i wspólne decydowanie o ulepszeniach. Dzięki temu wzrasta przejrzystość, zadowolenie zespołu i jakość wyników.
Jakich błędów zdecydowanie należy unikać podczas pierwszej retrospektywy zespołu?
Zwłaszcza w przypadku zespołów z niewielkim lub zerowym doświadczeniem w retrospektywach należy zachować ostrożność, aby uniknąć następujących błędów:
- Błąd nr 1: Retrospektywa jako spotkanie na czacie. Nie wszystkie informacje zwrotne w retrospektywie muszą być omawiane. Tylko tematy, które zostały potraktowane priorytetowo, zasługują na dodatkową uwagę. Wszystkie dyskusje na temat szczegółów przed głosowaniem powinny zatem zostać anulowane i przełożone na czas po głosowaniu.
- Błąd nr 2: Retrospektywa jako gra w obwinianie. Retrospektywa nie służy do przerzucania odpowiedzialności lub obwiniania innych za negatywne wydarzenia lub rozwój sytuacji. Poprawa status quo leży w rękach wszystkich członków zespołu!
- Błąd nr 3: Retrospektywa jako skrzynka skarg i zażaleń. Retrospektywy to nie tylko odnotowywanie tego, co nie działa dobrze. Większość energii powinna koncentrować się na myśleniu przyszłościowym i definiowaniu wiążących środków.
Na pierwszą retrospektywę warto użyć dedykowanego narzędzia do obsługi retro. Echometer ze swoim intuicyjnym i prowadzonym trybem bardzo dobrze nadaje się dla niedoświadczonych zespołów. Tutaj możesz wypróbować retrospektywę w Echometer: https://my.echometerapp.com/retro-setup
Jak mierzyć sukces retrospektywy?
Sukces retrospektyw objawia się tym, że uzgodnione działania są wdrażane i powstają wymierne ulepszenia. Oprócz wskaźników produktywności (do których należy podchodzić z ostrożnością), zespoły wykorzystują do tego np. śledzenie elementów działania, trendy na skalach opinii w ankietach sprawdzających kondycję zespołu / ankietach typu Pulse-Check.
Czy retrospektywne narzędzie programowe Echometer pomaga zwiększyć bezpieczeństwo psychologiczne w zespołach?
Tak, Echometer jest prawdopodobnie narzędziem retrospektywnym o najsilniejszym ukierunkowaniu psychologicznym, ponieważ pierwotnie powstało na Wydziale Psychologii Uniwersytetu w Münster (Niemcy). W szczególności, Echometer pomaga wzmocnić bezpieczeństwo psychologiczne w zespołach (z główną grupą docelową zespołów zajmujących się tworzeniem oprogramowania i produktów hybrydowych) poprzez różne lodołamacze i szablony retrospektywne.
Z jednej strony, na przykład, zabawne pytania w ramach odprawy retro pomagają wzmocnić bezpieczeństwo psychologiczne w zespołach. Z drugiej strony istnieją na przykład dedykowane szablony do pomiaru bezpieczeństwa psychologicznego w zespołach.
W jaki sposób Echometer zapewnia wdrożenie środków retrospektywnych - czy są przypomnienia?
Tak, retrospektywne narzędzie programowe Echometer umożliwia również zapisywanie przypomnień o pomiarach. Są one wysyłane pocztą elektroniczną indywidualnie do osoby odpowiedzialnej za dane działanie. Gwarantuje to, że wdrożenie środka nie zostanie zapomniane.
Podsumowanie
Pytanie „Co poszło dobrze?” nie jest uprzejmym small talkiem na początku retrospektywy. To najszybszy sposób na uwidocznienie działających wzorców zespołowych i przeniesienie ich do następnego sprintu.
Jeśli pracujesz przy tym z jasnymi Przykładowe odpowiedzi „Co poszło dobrze” w retrospektywie sprintu i łączysz pozytywną perspektywę z konkretnymi działaniami, zazwyczaj rośnie nie tylko jakość retrospektywy, ale także skupienie, poczucie wspólnoty i zaangażowanie w codziennej pracy.
