Et varemerke er en idé som fremhever smak. Tenk deg en person som ikke er vinkjenner. Denne personen smaker på en gjennomsnittlig vin, og noen forteller henne at det er den dyreste flasken på markedet. Vil det endre smaken? Objektivt sett ikke, men hvor mange ting er egentlig objektive? Spesielt når det gjelder UX (brukeropplevelse)?
Det er viktig å forstå at folk oppfatter produktet ditt på sin egen måte, uavhengig av hva du hadde i tankene da du laget det. For ingen har noen gang forsøkt å lage et dårlig produkt, det har bare ikke slått an hos målgruppen.
Derfor er det viktig å bruke den retrospektive metoden for å identifisere nøyaktig hvorfor noe fungerte eller ikke fungerte. På denne måten kan du gjenta fremtidige suksesser og unngå å gjøre de samme (eller lignende) feilene. Med dette i bakhodet kan du se hvordan du kan bruke retrospektive metoder for å forenkle hypotesetesting i fremtiden.
Hvordan retrospektiver gjør det lettere å analysere hypoteser
Hvorfor er UX-design viktig?
Når du designer et produkt, må du tenke på kundens CLV (Customer Lifetime Value). Med mindre du er i en bransje som f.eks. sjakkbrettproduksjon, har du ikke å gjøre med ett enkelt kjøp per kunde. Ifølge noen undersøkelser er det bare 20 % av dine faste opp til 80 % av dine gevinster.
Vi kan snakke om retargeting og retensjon her, men sannheten er at ingen av disse kundene vil bli værende hvis de ikke har hatt en positiv opplevelse med merkevaren din tidligere.
På den annen side har brukere som har hatt en positiv opplevelse, en tendens til å komme tilbake og gjøre større kjøp for hver gang. Selv om du jobber med SaaS, kan det hende at kundene dine føler seg mer komfortable med å bytte til et dyrere abonnement eller velge en pakke med lengre varighet. Det er også viktig å merke seg at bedre UX-design i SaaS betyr lavere churn-rate.
En av de viktigste grunnene til at folk deler innhold på sosiale medier, er at de ønsker å gi verdifullt og underholdende innhold til andre og på den måten oppnå sosial anerkjennelse. Det er mer sannsynlig at de gjør dette hvis de har hatt en positiv opplevelse, fordi de da kan stå inne for det de sier.
De kan til og med gjøre mer enn bare å dele. Du kan til og med bidra med UGC (brukergenerert innhold).
Du bør ikke ta UX for gitt. For å sjekke om arbeidet ditt fungerer, må du gjøre et retrospektiv. Du kan spørre:
- Hva gikk galt (slik at vi kan fikse det)?
- Hva gikk bra (slik at vi kan gjenta det neste gang)?
Det finnes retrospektive metoder/teknikker for å stille de riktige spørsmålene.
Hvordan retrospektiver gjør det lettere å analysere hypoteser
4L-retrospektivet:
De fleste mennesker har problemer med å beskrive opplevelsene sine nøyaktig. De forstår hva de har opplevd og kanskje til og med konsekvensene av det som har skjedd, men de synes det er vanskelig å uttrykke seg. Derfor er det viktig å gi dem et rammeverk, og det kan du for eksempel gjøre med 4L Retrospective:
Åpne tilbakemeldingsspørsmål
Som: Hva likte du?
Lært: Hva har du lært?
Manglet: Hva gikk du glipp av?
Lengter etter: Hva har du lengtet etter?
- Som f.eks: Først må du spørre deltakerne (enten de som deltok i undersøkelsen eller medlemmene av det agile teamet) hva de likte med produktet, prosessen eller situasjonen. Disse positive aspektene kan etter hvert bli dine sterkeste salgsargumenter, kanskje til og med USP-er.
- Manglet: Spør deretter brukerne hva de ikke likte. Dette kan være litt vanskeligere, spesielt hvis du ikke vil fornærme noen. En måte å oppmuntre til ytringsfrihet på er å stille det som et direkte spørsmål. Selv om folk kanskje ikke er villige til å snakke om hva de "hater", kan de gjerne dele tankene sine når de blir spurt.
- Etterlengtet: Her må deltakerne spørres om hva de ville ønske seg hvis de på magisk vis kunne ønske seg bare én funksjon. Dette er en fin måte å få uvurderlig innsikt på, ettersom deres manglende forståelse av utviklingsprosessen ikke begrenser kreativiteten deres.
- Lærte: Til slutt kan du spørre dem hva de har lært av å bruke produktet. Dette er spesielt nyttig hvis de allerede har brukt lignende produkter. Hvor lang tid tok det å venne seg til de nye funksjonene? Opplevde de at brukergrensesnittet var vanskelig å forstå, osv.
En offentlig appell er selve formålet med et produkt, og dette er en måte å undersøke det på.
Hvordan retrospektiver gjør det lettere å analysere hypoteser
Etabler en UX-hypotese:
Når du gjennomfører en undersøkelse, en forskning, en test eller et eksperiment, har du som regel en idé om et resultat i tankene. Dette forventede resultatet kalles en hypotese. En hypotese kan være riktig eller gal, men du kan ikke finne ut av det før du tester den.
Det er viktig å formulere en hypotese fordi den kan hjelpe deg med å avgjøre om eksperimentet var vellykket eller ikke. I praksis kan det se slik ut: Salget vårt vil øke med X hvis vi:
- Endre prisen
- Endre UX
- tilføre verdi/funksjon til produktet
Hva i all verden UX-hypotese kan det imidlertid hende du må følge en annen struktur. Det finnes ulike former for UX-hypoteser:
- Uttalelse
- Forutsetning
- Variabler
- Forventet resultat
- Metode
- Kriterier for suksess
Et annet viktig poeng er at du må ha suksesskriterier som vanligvis er kvantifiserbare.
La oss for eksempel tenke oss at en endring av skrifttypen på plattformen din vil redusere den gjennomsnittlige utmeldingsraten. Så gjør vi endringen og får en lavere churn rate, men bare to (av flere tusen) færre abonnenter. Teorien stemmer, men er forskjellen relevant nok til å bli tatt hensyn til?
Det viktigste er at du ikke stiller dette spørsmålet etter eksamen. Dette spørsmålet må avklares på forhånd. Du har fortsatt rett til å betrakte tapet av en enkelt deltaker som en stor forskjell, men dette må avklares før prøven.
Du må også etablere en tydelig og rettferdig metode. Du vil bli overrasket over hvor enkelt det er å gjøre endringer som støtter teorien din.
Hvordan retrospektiver gjør det lettere å analysere hypoteser
Forbedre innsikten din:
Det viktigste er at erkjennelsen av hva som er galt, ikke er verdifull i et vakuum. Disse erkjennelsene av at du har et problem, krever alltid at du også jobber med det.
Det første trinnet er å bruke de retrospektive metodene riktig. Du må stille de riktige spørsmålene. Spørsmål som – Likte du produktet vårt? Dette spørsmålet er bra som et innledende spørsmål. Men det har nesten ingen praktisk verdi. Hvis de ikke likte produktet, vil klager på salg, kundeservice og teknisk støtte uttrykke dette tydeligere enn noen spørreundersøkelse. Hvis de ikke likte produktet, vet du det.
Det samme gjelder det motsatte.
Du vil vite hva de ikke likte eller hvorfor de ikke likte det. Det er disse særegenhetene du må komme til bunns i. Du må stille spørsmål som du kan bruke til å utlede informasjon. Så enkelt er det.
Det er også viktig at historiske data er relevante, selv lenge etter at problemet er løst. Det er viktig å se om noen problemer går igjen, i hvert fall i ulike former og formater. Hvis dette er tilfelle, har du enten en dårlig utviklingstilnærming eller en mangelfull metodikk.
Noe av det viktigste er at du har en åpen kommunikasjon. Du stiller kunden et spørsmål (retrospektiv metodikk), får svaret og jobber med det. Deretter løser du problemet og kunngjør det i en stor kunngjøring eller i oppdateringsnotatene. Deretter ber du om nye tilbakemeldinger. Denne prosessen vil Fortsetter kontinuerligi hvert fall så lenge du støtter produktet.
Hvordan retrospektiver gjør det lettere å analysere hypoteser
Beste praksis for innsamling av brukerfokusert dokumentasjon:
Til slutt vil vi gjerne dele noen tips som kan være nyttige for deg når du skal skaffe deg brukerfokusert innsikt.
Først og fremst må du forstå målgruppen din. Det største problemet mange ledere, bedriftseiere og til og med utviklere har, er at de tror at de selv er målgruppen. Det er ikke nødvendigvis tilfelle. Når du har akseptert dette, har du tatt det første skrittet mot å forstå hvem du har med å gjøre.
For det andre må du finne riktig målgruppe. Utvalget må være representativt hvis brukerne tilhører ulike demografiske grupper og antallet deltakere i undersøkelsen er begrenset. Et dårlig utvalg er en av de verste feilene du kan gjøre i statistiske undersøkelser.
Viktigst av alt er at all forskning må være kontekstuell. Du vil se hvordan det fungerer i et reelt miljø, ikke i et vakuum eller på papiret.
Å se tilbake på sitt eget arbeid er en grunnleggende erfaring og en mulighet til å lære.
Når produktet ditt er på markedet, lever det sitt eget liv, og du har ikke noe med det å gjøre før neste forbedringsfase. Derfor må du samle all informasjon og proaktivt spørre hva målgruppen mener om produktet. Å sette opp en hypotese, forstå retrospektive teknikker og forbedre funnene er noen måter å gjøre dette på.
Srdjan Gombar (forfatterbio):
Erfaren innholdsskribent, publisert forfatter og amatørbokser. Srdjan har en bachelorgrad i engelsk språk og litteratur og er lidenskapelig opptatt av teknologi, popkultur og selvutvikling. På fritiden leser han, ser på film og spiller Super Mario Bros med sønnen.
