Probablemente todo el mundo afirma tener capacidad de autorreflexión. Que esto no es necesariamente así lo demuestra un ejemplo personal: el jueves pasado, después de cinco años, me encontré por casualidad con un compañero de colegio, Johannes, cuando viajábamos con Echometer a una feria de empleo (ver nuestro Publicación en Linked-In). Tras una breve conversación, salió de él:

"La semana pasada seguía hablando de ti con Lukas. Me burlé de tu forma de hablar. Siempre hablabas tan entrecortadamente en la escuela... tan entrecortadamente". Gracias, Johannes. Me ha alegrado verte. Me pareció gracioso. Y siguió: "Ya no hablas así". 

Lo interesante de todo esto: No era consciente de que me percibieran así en la escuela, ni he notado un cambio a lo largo de los años. Y aquí estamos en medio del tema.

¿Hasta qué punto puedo evaluarme a mí mismo en aspectos como la personalidad, el rendimiento y la inteligencia? En el contexto laboral, esta cuestión es muy relevante – y, sin duda, un requisito especialmente importante para los directivos. Los estudios lo demuestran: 

Cuanto mejor se autoevalúe un directivo, mejor será el rendimiento, el comportamiento social y la lealtad de un empleado.

Whittington, Coker, Goodwin, Ickes y Murray, 2009; Fleenor, Smither, Atwater, Braddy y Sturm, 2010

Primero una cosa: ¿qué son las correlaciones?

Para responder a la pregunta sobre la exactitud de la autoevaluación, por ejemplo, sobre la personalidad – y, por tanto, a la pregunta sobre el requisito más importante para los líderes, ayuda entender cuáles son las correlaciones. Una correlación es una medida estadística del grado de relación entre dos variables. Puede oscilar entre -1 y 1, y un número negativo implica una correlación negativa. Cuanto más se acerque la correlación a 0, menor será la correlación.

Estos ejemplos deberían aclararlo: Los gemelos idénticos tienen las mismas condiciones genéticas previas. Así, si un gemelo es muy inteligente, es probable que el otro también lo sea (correlación: 0,81; Loehlin, 1992).

Otro ejemplo: Los que son inteligentes también tienen más probabilidades de tener estudios (correlación: 0,70). O bien: Cuanto más pobre es una persona, más probabilidades tiene de cometer delitos (correlación: 0,25); Hsieh y Pugh, 1993). En este último ejemplo, la correlación es significativamente menor. En relación con esto: el hecho de que una correlación no siempre es sinónimo de relación causal (!) se demuestra con los siguientes ejemplos en este articulo. 

Pero, ¿cuál es la correlación entre mi Evaluación mi personalidad y mi actual ¿Personalidad?

Requisitos para los directivos: conexión entre la autopercepción y la percepción de los demás

Bastante bajo. El siguiente gráfico muestra las correlaciones.

¿Qué nos dice esto? Que nuestra autoevaluación – nuestra autoimagen – es relativamente inexacta. No sólo los buenos líderes, sino también los Scrum Masters o coaches deben ser conscientes de este fenómeno y practicar siempre la autorreflexión. Pero no sólo el – es útil, también lo es recibir información periódica. Jean habla de lo que puede ayudar en este caso y de por qué somos tan malos evaluándonos a nosotros mismos en primer lugar. esta entrada del blog. 

Si quieres acelerar el proceso de reflexión y, por tanto, un requisito muy importante para los líderes, merece la pena que eches un vistazo a nuestra herramienta de feedback 360. La retroalimentación de 360 grados puede utilizarse si se observan algunas reglas centrales (véase un Otro artículo del blog por mí) – ser muy adecuado para estimular nuestra autoconciencia a través de la reflexión. Y al final, posiblemente incluso provoquen cambios de comportamiento en los individuos.

Requisito de liderazgo – Fuentes

Atwater, L., Waldman, D., Ostroff, C., Robie, C. y Johnson, K. M. (2005). Auto1TP5Otro acuerdo: Comparación de su relación con el rendimiento en EEUU y Europa. Revista Internacional de Selección y Evaluación, 13(1), 25-40.

Asendorpf, J. B. (2015). Enfoques de la personalidad centrados en la persona.

Fleenor, J. W., Smither, J. W., Atwater, L. E., Braddy, P. W. y Sturm, R. E. (2010). Acuerdo de auto1TP5otra calificación en el liderazgo: Una revisión. The Leadership Quarterly, 21(6), 1005-1034.

Harris, M. M., y Schaubroeck, J. (1988). A meta-analysis of self-supervisor, self-peer, and peer-supervisor ratings. personnel psychology, 41(1), 43-62.

Hsieh, C. C., y Pugh, M. D. (1993). Pobreza, desigualdad de ingresos y delitos violentos: un metaanálisis de estudios recientes de datos agregados. Revista de Justicia Penal, 18(2), 182-202.

Loehlin, J. C. (1992). Genes y entorno en el desarrollo de la personalidad. Newbury Park, CA: Sage

Whittington, J. L., Coker, R. H., Goodwin, V. L., Ickes, W. y Murray, B. (2009). El liderazgo transaccional revisitado: el acuerdo entre uno mismo1TP5Otros y sus consecuencias. Revista de Psicología Social Aplicada, 39(8), 1860-1886.

Imagen del título diseñado yanalya / Freepik.