Fake Agile: Her Scrum takımı çevik midir?

Hayır, ne yazık ki her Scrum takımı aslında çevik değildir.

Açıklamama izin verin: Bir Scrum ekibi Scrum çerçevesine göre çalışarak tanımlanır: Yani sprintleri, belirli rolleri ve ritüelleri vardır. Scrum çerçevesinin amacı ekiplerin çevik bir şekilde çalışmasına yardımcı olmak olduğuna göre, Scrum otomatik olarak her ekibi çevik hale getirmelidir, değil mi?

Ne yazık ki uygulamada, kuruluşlar her zaman Scrum'ı tanıtmayı ve ekiplerini çevik olmaktan başka bir şey haline getirmeyi başarırlar. Bu durum genellikle "Zombi Scrum" olarak adlandırılır.

Sahte Agile'nin nedenleri nelerdir?

Deneyimlerime göre, uygulamada sahte Agile'nin en yaygın nedenleri aşağıdaki gibidir:

Sahte Agile Neden #1: Müşteri geri bildirimi yok

Eğer çevik bir ekip kullanıcılardan doğrudan geri bildirim almazsa, çevik bir şekilde çalışamaz. Uygulamada, müşteri talepleri genellikle yönetim tarafından formüle edilir ve ürün sahipleri aracılığıyla ekiplere iletilir – Müşterilerle gerçek geri bildirim döngüleri ortadan kalkar veya mevcut bile değildir.

Çevik bir ekibin doğrudan müşteri temasına ihtiyacı vardır!

Sahte Agile Neden #2: Hız ve Hikaye Noktalarına Odaklanın

2025'te hikaye noktaları hakkında daha fazla şey söylememize gerek var mı? Sanırım hepimiz hıza ve hikaye noktalarına odaklanmanın müşteri faydasına ne kadar engel olduğunu yeterince tecrübe ettik.

Bir örnek: Bir fonksiyon ilk iterasyondan sonra resmi olarak hazırsa, ancak henüz müşteri faydasını sağlamıyorsa ne olur? Müşteri faydası bizim için önemliyse, müşteri faydası gerçekten elde edilene kadar üzerinde çalışırız. Sonunda, 3 iterasyon sürebilir, ancak en azından müşteri artık mutludur.

Ama durun, şimdi yöneticim aniden köşeyi dönüyor ve ekibimin son sprintte daha az hikaye noktası gerçekleştirdiğinden şikayet ediyor. Yani değerli olmayan işlevi bırakıp doğrudan bir sonraki işlev üzerinde çalışsaydık hızım için daha iyi olurdu, böylece daha fazla hikaye puanı yaratabilirdik.

Ne kadar saçma, değil mi? Bu süreci birkaç ay daha tekrarlarsak, müşteriye çok az fayda sağlayan çok sayıda işlevi olan bir ürüne sahip olacağız.

Bu nedenle, hem müşterilerin hem de geliştirme ekiplerinin mutsuz olup ayrılması sürpriz olmamalıdır.

Daha genel bir ifadeyle, bu artık iyi bilinen bir kanunla ilgilidir: Goodhardt Yasası

"Bir tedbir hedef haline geldiğinde, iyi bir tedbir olmaktan çıkar."

Sahte Agile Neden #3: Dogma diktatörlüğü

Mühendisler her şey için sabit kurallar olmasını severler. Bu, süreçleri planlanabilir hale getirir.

Peki çalışma yöntemlerimizi de tamamen – kuralları ile tanımlayabilsek nasıl olurdu, harika olmaz mıydı? Hayır, olmazdı.

Yalnızca Scrum ve onun birçok kuralı ve yönergesi ile çevik çalışma, birçok ekip için zaten katı kurallara göre çalışmak gibi hissettiriyor. Oysa böyle olmamalı.

Bu nedenle, çevik çalışmaya daha fazla kural ve yönerge ekleyerek işleri daha da kötüleştirmeyin.

Tanıdığım en iyi çevik ekiplerde çalışma insani, canlı, spontane ve işbirlikçi bir his veriyor.

Ve itiraf etmek gerekirse, çoğu çevik ekip bunu yapmıyor.

Bu yazıda, Scrum ekiplerini Zombi Scrum'dan korumak için gereken adımlar hakkında özel olarak yazmıştım: Zombi Scrum'ı Düzeltme

Sahte Agile gerçek: Kendinizi nasıl korursunuz?

Hiçbir şey sizi yanlış çeviklikten tam olarak koruyamaz. Ancak sizi mümkün olduğunca iyi koruyabilecek bir şey vardır: Sürekli iyileştirmeyi merkeze alan etkili bir süreç.

Elbette bu, ekip üyelerinin görüşlerini açıkça paylaşabildiği ve iyileştirmeye yönelik önlemleri etkili bir şekilde türetip uygulayabildiği iyi retrospektiflerle başlar.

Bu süreç işlediği sürece, ekibinizdeki gerçek çeviklik potansiyeli kaybolmaz.

Çevik retrospektiflerinizi bir sonraki seviyeye taşımak istiyorsanız, retrospektifler için aracımız olan –naturalally – Echometer'yi öneririm. Buradan ücretsiz olarak deneyebilirsiniz: Echometer'yi deneyin