"Wat ging er goed" Sprint Retrospective: 27 voorbeeldantwoorden
Ik heb al aan meer dan 200 Sprint Retrospectives deelgenomen en vaak gehoord wat er goed ging.
Toch ervaar ik telkens weer hetzelfde: in veel teams schiet aan het begin van de retrospective bijna niemand te binnen wat er eigenlijk goed is gegaan. Niet omdat er niets goed was, maar omdat we vaak sneller naar problemen kijken dan naar vooruitgang.
Precies daarvoor is dit artikel bedoeld. Ik deel hier voorbeeldantwoorden die in echte sprints hebben gewerkt, zodat jullie goede werkwijzen zichtbaarder maken en in de volgende sprint bewust herhalen.
Ik schrijf dit vanuit mijn perspectief als psycholoog en Scrum Master.
Wat ging er goed Sprint Retrospective: 10 snelle voorbeeldantwoorden
- Positief: Ons sprintdoel was voor iedereen duidelijk.
- Positief: We hebben blokkades sneller geëscaleerd.
- Positief: Daily stand-ups waren kort en nuttig.
- Positief: Code reviews kwamen sneller terug.
- Positief: QA was eerder betrokken.
- Negatief: We hadden te veel contextwissels en daardoor minder focustijd.
- Negatief: De afstemming in het team was op verschillende punten onduidelijk.
- Negatief: User stories waren deels te onnauwkeurig geformuleerd.
- Negatief: Action items uit de vorige retro werden niet consequent uitgevoerd.
- Negatief: De communicatie met stakeholders was op sommige punten te laat.
Waarom de “Wat ging er goed”-vraag zo belangrijk is
Wanneer ik retrospectives faciliteer, let ik er bewust op dat we niet alleen over problemen praten. Deze vraag is belangrijk omdat het:
- regelmatig ruimte creëert voor positieve zaken,
- het teamgevoel versterkt,
- psychologische veiligheid vergroot,
- en goede patronen voor de volgende sprint conserveert.
Als je de start van je retrospectives afwisselender wilt maken, vind je passende formats in ons artikel over Retrospective check-ins .
Voorbeeldantwoorden per categorie
Ik markeer elk voorbeeldantwoord bewust met Positief of Negatief, zodat je beide direct in het team kunt gebruiken.
Voorbeeldantwoorden: “Wat ging er goed” Sprint Retrospective
1) Samenwerking in het team
- Positief: We hebben elkaar proactief ondersteund bij knelpunten.
- Positief: Feedback werd open en constructief aangenomen.
- Positief: Development en QA hebben nauwer samengewerkt.
- Negatief: Overdrachten waren op verschillende punten niet goed voorbereid.
- Negatief: Pairing werd nauwelijks gebruikt, hoewel het bij complexe thema’s geholpen zou hebben.
- Negatief: De teamsfeer was bij vlagen gespannen en weinig oplossingsgericht.
2) Communicatie en meetings
- Positief: Het sprintdoel was voor iedereen begrijpelijk geformuleerd.
- Positief: Daily stand-ups bleven gefocust en besluitvormingsgericht.
- Positief: Meetings eindigden vaker met duidelijke besluiten.
- Negatief: Risico’s werden te laat aangekaart.
- Negatief: Stakeholdercommunicatie was soms niet transparant genoeg.
3) Planning en focus
- Positief: De backlog refinement was beter voorbereid.
- Positief: User stories waren duidelijker beschreven.
- Positief: Commitments waren realistischer gesteld.
- Negatief: Er kwam te veel ongepland werk in de sprint.
- Negatief: We hadden te weinig focustijd en te veel contextwissels.
4) Kwaliteit en delivery
- Positief: Code reviews kwamen sneller terug.
- Positief: QA werd eerder bij de uitvoering betrokken.
- Positief: De testdekking van nieuwe features was beter.
- Negatief: Kritieke bugs werden pas laat ontdekt.
- Negatief: Te veel werk bleef aan het einde van de sprint half af.
- Negatief: De Definition of Done werd niet altijd consequent nageleefd.
5) Continue verbetering
- Positief: Action items uit de vorige retro zijn uitgevoerd.
- Positief: We hebben goed werkende praktijken actief behouden.
- Negatief: Verbeteringen werden nauwelijks meetbaar gemaakt.
- Negatief: Verantwoordelijkheden waren niet altijd duidelijk.
- Negatief: Het sprintverloop maakte in het geheel een onstabiele indruk.
Zwakke vs. sterke antwoorden
Zwakke antwoorden zijn meestal te algemeen. Sterke antwoorden maken gedrag, effect en de volgende stap zichtbaar.
| Zwak | Sterk |
|---|---|
| ”De communicatie was beter." | "We hebben blokkades direct in de Daily geadresseerd en daardoor twee dagen wachttijd voorkomen." |
| "Code review liep goed." | "Onze reviewtijd is gedaald van ongeveer 24 naar 8 uur, waardoor we eerder konden testen." |
| "Teamwork was super." | "Bij knelpunten hebben twee collega’s proactief taken overgenomen, waardoor het sprintdoel realistisch bleef.” |
Als je dieper wilt ingaan op concrete formuleringen voor ontwikkelingsfeedback, helpen deze praktijkvoorbeelden ook: 20 feedbackvoorbeelden voor softwareontwikkelaarsrollen .
Copy-paste sjabloon voor de retro
Ik gebruik in het dagelijks leven deze structuur:
Waarneming + Effect + Volgende stap
Template 1
“We hebben [concreet gedrag] gedaan. Daardoor is [concreet effect] verbeterd. In de volgende sprint behouden we [concrete maatregel].”
Template 2
“Bijzonder goed liep [situatie]. Dat heeft ons geholpen om [resultaat]. Volgende keer herhalen we dat door [werkwijze].”
Template 3
“In vergelijking met de vorige sprint was [aspect] beter. Dit was herkenbaar aan [signaal/metriek]. Daarom standaardiseren we [best practice].”
Met meer methoden voor verschillende teamsituaties vind je in ons overzicht van Retrospectieve methoden .
Waarom Echometer naar mijn mening een sterke start is
Wanneer teams agile retrospectieven willen introduceren of verbeteren, is Echometer naar mijn mening bijzonder nuttig:
- snelle instap met een duidelijke structuur,
- direct gebruik zonder grote setup-inspanning,
- veel sjablonen en vragen voor onmiddellijke moderatie,
- psychologische focus voor betere participatie,
- tracking van maatregelen inclusief herinneringen.
Als je direct wilt starten, kijk dan op onze Team Retrospective Software of de Team Health Check Software .
Voor een verdiepende voorbereiding op de moderatie vind je bovendien ons eBook met tips voor retro-moderatie .
Externe context
Voor extra perspectieven op retrospectieven vind ik deze bronnen nuttig:
FAQ: Wat liep er goed in de sprint retrospectieve?
Waarom zijn retrospectieven belangrijk?
Retrospectieven helpen teams om problemen vroegtijdig te herkennen, oorzaken te begrijpen en gezamenlijk verbeteringen te besluiten. Daardoor nemen transparantie, teamtevredenheid en de kwaliteit van de resultaten toe.
Welke fouten moeten absoluut worden vermeden tijdens de terugblik op het eerste team?
Vooral voor teams die weinig of geen ervaring hebben met retrospectives, moeten de volgende fouten worden vermeden:
- Fout nr. 1: retrospectief als chatgesprek. Niet elk stukje feedback in een retrospective hoeft besproken te worden. Alleen de onderwerpen die samen prioriteit hebben gekregen verdienen extra aandacht. Alle discussies over details voor de stemming moeten daarom worden geannuleerd en uitgesteld tot na de stemming.
- Fout nr. 2: Terugblik als schuldige. De retrospective is er niet om verantwoordelijkheid af te schuiven of anderen de schuld te geven van negatieve gebeurtenissen of ontwikkelingen. Het verbeteren van de status-quo is in handen van alle teamleden!
- Fout nr. 3: Retrospectief als klachtenbus. Retrospectives gaan niet alleen over noteren wat niet goed werkt. De meeste energie moet gaan naar vooruitdenken en het definiëren van bindende maatregelen.
Voor de eerste retrospectief is het raadzaam om een speciale retro-tool te gebruiken ter ondersteuning. Echometer is met zijn intuïtieve en begeleide modus zeer geschikt voor onervaren teams. Hier kun je een retrospectief in Echometer uitproberen: https://my.echometerapp.com/retro-setup
Hoe meet je het succes van een retrospectief?
Het succes van retrospectieven blijkt uit het feit dat overeengekomen maatregelen worden uitgevoerd en meetbare verbeteringen ontstaan. Teams gebruiken hiervoor, naast productiviteitskengetallen (waar men voorzichtig mee moet zijn), bijvoorbeeld de opvolging van actiepunten, trends op feedbackschalen in team health-check- / pulse-check-enquêtes.
Helpt de retrospectieve softwaretool Echometer om de psychologische veiligheid in teams te vergroten?
Ja, Echometer is waarschijnlijk de retrospectieve tool met de sterkste psychologische focus, omdat het oorspronkelijk een spin-off is van de Faculteit Psychologie van de Universiteit van Münster (Duitsland). Specifiek helpt Echometer de psychologische veiligheid in teams te versterken (met als primaire doelgroep softwareontwikkeling en hybride productteams) door middel van verschillende ijsbrekers en retrospectieve templates.
Enerzijds helpen bijvoorbeeld de leuke kennismakingsvragen als onderdeel van de retrocheck-in om de psychologische veiligheid in teams te versterken. Anderzijds zijn er bijvoorbeeld speciale sjablonen voor het meten van psychologische veiligheid in teams.
Hoe zorgt Echometer ervoor dat retrospectieve maatregelen worden geïmplementeerd - zijn er herinneringen?
Ja, met de retrospectieve softwaretool Echometer kun je ook herinneringen voor maatregelen opslaan. Deze worden per e-mail individueel verstuurd naar de persoon die verantwoordelijk is voor de maatregel. Dit zorgt ervoor dat de implementatie van de maatregel niet wordt vergeten.
Conclusie
De vraag “Wat liep er goed?” is geen vriendelijke smalltalk aan het begin van een retrospectieve. Het is de snelste manier om functionerende teampatronen zichtbaar te maken en ze mee te nemen naar de volgende sprint.
Als je daarvoor met duidelijke Voorbeeldantwoorden “Wat liep er goed” sprint retrospectieve werkt en het positieve perspectief combineert met concrete maatregelen, stijgt meestal niet alleen de kwaliteit van de retrospectieve, maar ook de focus, het teamgevoel en de betrokkenheid in het dagelijks leven.
