おそらく誰もが、自分を振り返る能力を持っていると主張するだろう。先週の木曜日、5年ぶりにEchometerのキャリアフェアに参加した際、偶然にも同級生のヨハネスと再会した。 リンクイン・ポスト).短い会話の後、それは彼の口から出た：
「先週もルーカスと君の話をしていた。君の話し方をからかったんだ。学校ではいつも歯切れが悪くて...スタッカートみたいだった」。ありがとう、ヨハネス。会えてよかったよ。面白かったよそして、彼はこう言った。
面白いのは、このことだ：学校ではそう思われている自覚はなかったし、ここ数年の変化にも気づかなかった。そして今、この話題の真っ最中である。
パーソナリティ、パフォーマンス、インテリジェンスといった観点から、自分自身を実際にどの程度評価できるだろうか？仕事の文脈では、この質問は–と非常に関連性があり、管理職にとって特に重要な要件であることは間違いない。研究はこう示している：
マネジャーが自分自身をより良く評価できればできるほど、従業員のパフォーマンス、社会的行動、忠誠心は向上する。
Whittington, Coker, Goodwin, Ickes, & Murray, 2009; Fleenor, Smither, Atwater, Braddy & Sturm, 2010
まず一つ、相関関係とは何か？
例えばパーソナリティ–に関する自己評価の精度、ひいてはリーダーにとって最も重要な要件に関する質問に答えるためには、相関関係とは何かを理解することが役立つ。相関とは、2つの変数がどの程度強く関係しているかを示す統計的尺度である。相関の範囲は-1から1までで、負の数値は負の相関を意味する。相関が0に近ければ近いほど、相関が低いことを意味する。
これらの例を見れば一目瞭然だろう：一卵性双生児は同じ遺伝的前提条件を持っている。従って、片方の双子が非常に知的であれば、もう片方もそうである可能性が高い（相関：0.81； ローリン、1992).
別の例もある：知能が高い人は学歴も高い（相関：0.70）。あるいは、貧しい人ほど犯罪を犯す可能性が高い（相関：0.25）； Hsieh & Pugh, 1993).後者の例では、相関関係は著しく低い。これに関連して：相関関係は必ずしも因果関係と同義ではない（！）という事実は、以下の例で示されている。 この記事の中で.
しかし、私のプレーと私のプレーの間にどれほどのつながりがあるのだろうか？ 評価 私の性格と 実際 パーソナリティ？
マネジャーの条件：自己認識と他者認識の関連性
かなり低い。次のグラフは相関関係を示している。
これは何を物語っているのだろうか？私たちの自己評価–、私たちの自己イメージ–は相対的に不正確だということだ。優秀なリーダーだけでなく、スクラムマスターやコーチもこの現象を意識し、常に内省を実践すべきである。しかし、定期的にフィードバックを得ることだけが役に立つわけではない。ジーンは、ここで何が役に立つのか、そもそもなぜ私たちは自分自身を評価するのが苦手なのかについて議論する。 このブログ記事.
反省のプロセスをスピードアップさせたいのであれば、リーダーにとって非常に重要な要件である。 360°フィードバックツール.360度フィードバックは、いくつかの重要なルールが守られていれば使用することができる( 別のブログ記事 –は、内省を通じて自己認識を刺激するのに適している。そして最終的には、個人の行動変容を引き起こす可能性さえある。
リーダーシップ要件 – 情報源
アトウォーター、L.、ウォルドマン、D.、オストロフ、C.、ロビー、C.、ジョンソン、K. M. (2005).自己1TP11他者合意：欧米におけるパフォーマンスとの関係を比較する。International Journal of Selection and Assessment, 13(1), 25-40.
Asendorpf, J. B. (2015).パーソナリティに対するパーソンセンタード・アプローチ。
Fleenor, J. W., Smither, J. W., Atwater, L. E., Braddy, P. W., & Sturm, R. E. (2010).リーダーシップにおける自己評価と他者評価の一致：レビュー。The Leadership Quarterly, 21(6), 1005-1034.
Harris, M. M., & Schaubroeck, J. (1988).人事心理学、41(1), 43-62.
Hsieh, C. C., & Pugh, M. D. (1993).貧困、所得格差、暴力犯罪：最近の集計データ研究のメタ分析。Criminal justice review, 18(2), 182-202.
Loehlin, J. C. (1992).人格形成における遺伝子と環境。カリフォルニア州ニューベリーパーク：セージ
Whittington, J. L., Coker, R. H., Goodwin, V. L., Ickes, W., & Murray, B. (2009).トランザクショナル・リーダーシップ再考：自己1TP11他者の合意とその結果。Journal of Applied Social Psychology, 39(8), 1860-1886.
タイトル写真 デザイン yanalya / Freepik.
